Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А33-31577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года Дело № А33-31577/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант Дела» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчиков: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2025 № Д-24907/25/270-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Дела» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором заявлены следующие требования:

1) признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 за период с 24.06.2024 по 03.10.2024, выразившееся в не организации работы подразделения ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и отсутствии контроля за их деятельностью по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно, за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 045606026 от 31.03.2024 по делу № А32-49554/2022, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Гарант Код доступа к материалам дела -

Дела», в соответствии с Федеральным законом от,02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче заявления ООО «Гарант дела» на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, поступившего в отдел 16.06.2024, вместе с исполнительным документом - исполнительным листом ФС № 045606026 по делу № А32-49554/2022, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на организацию работы и контроль по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного листа ФС № 045606026 от 31.03.2024 г. по делу А32-49554/2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края;

4) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав и законных интересов ООО «Гарант Дела» путем передачи судебному приставу-исполнителю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № 045606026 от 31.03.2024 г. по делу А32-49557/2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника ИП ФИО2

Определением от 18.10.2024 заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>.

Представитель ответчиков требования заявителя оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Арбитражным судом Краснодарского края, на основании определения по делу А32-49554/2022 от 31.03.2024 взыскателю ООО «ГАРАНТ ДЕЛА» выдан исполнительный лист ФС № 045606026 от 13.05.2024 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 денежной суммы в размере 66 672,75 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

04.06.2024 заявление (исх. № ГД 7 от 04.06.2024 г.) о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа - исполнительного листа от 13.05.2024 направлено со стороны ООО «Гарант Дела» в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, что подтверждается копией квитанции, и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО № 35006388015014).

16.06.2024 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», исполнительный документ доставлен в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Согласно сводке исполнительного производства от 12.12.2024, представленной в материалы дела, исполнительный лист ФС № 045606026 от 13.05.2024 поступил судебному приставу в работу 28.06.2024.

28.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № 045606026 от 13.05.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство

№ 198492/24/24011-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2024 № 198492/24/24011-ИП направлено заявителю 28.06.2024 путем использования Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено 10.10.2024.

Считая незаконными бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 за период с 24.06.2024 по 03.10.2024, выразившееся в не организации работы подразделения ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и отсутствии контроля за их деятельностью по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно, за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 045606026 от 31.03.2024 по делу № А32-49554/2022, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Гарант Дела», в соответствии с Федеральным законом от,02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче заявления ООО «Гарант дела» на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, поступившего в отдел 16.06.2024, вместе с исполнительным документом - исполнительным листом ФС № 045606026 по делу № А32-49554/2022, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы

руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края, на основании определения по делу А32-49554/2022 от 31.03.2024 взыскателю ООО «ГАРАНТ ДЕЛА» выдан исполнительный лист ФС № 045606026 от 13.05.2024 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 денежной суммы в размере 66672,75 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

04.06.2024 заявление (исх. № ГД 7 от 04.06.2024 г.) о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа - исполнительного листа от 13.05.2024 направлено со стороны ООО «Гарант Дела» в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, что подтверждается копией квитанции, и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО № 35006388015014).

16.06.2024 (воскресенье) согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» исполнительный документ доставлен в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В нарушение вышеприведенных требований поступивший исполнительный лист не был передан судебному приставу-исполнителю в срок до 20.06.2024.

Фактически исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю только 28.06.2024 и в этот же день возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 045606026 от 13.05.2024.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок (5 дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2024 № 198492/24/24011-ИП направлено заявителю 28.06.2024 путем использования Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено 10.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным отмечаем, что извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в

соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно- технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09,2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Учетная запись ООО «ГАРАНТ ДЕЛА» зарегистрирована в ЕСИА.

Общество подписано на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, оспариваемое бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не организации работы подразделения ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и отсутствии контроля за их деятельностью по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно, за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 045606026 от 31.03.2024 по делу № А32-49554/2022, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Гарант Дела», в соответствии с Федеральным законом от,02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

не допущено.

Срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюден, постановление направлено в адрес взыскателя надлежащим образом.

В указанной части требование заявителя не подлежит удовлетоврению.

Заявителем также оспаривается бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче заявления ООО «Гарант дела» на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, поступившего в отдел 16.06.2024, вместе с исполнительным документом - исполнительным листом ФС № 045606026 по делу № А32-49554/2022, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как было отмечено выше, 04.06.2024 заявление (исх. № ГД 7 от 04.06.2024 г.) о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа - исполнительного листа от 13.05.2024 направлено со стороны ООО «Гарант Дела» в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, что подтверждается копией квитанции, и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО № 35006388015014).

16.06.2024 (воскресение) согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», исполнительный документ доставлен в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В нарушение вышеприведенных требований поступивший исполнительный лист не был передан судебному приставу-исполнителю в срок до 20.06.2024.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных

интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Судом установлен факт пропуска заявителем 10-дневного срока на обжалование указанных действий, поскольку о совершении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий по обращению в суд заявителю должно было стало известным не позднее 25.07.2024 (установленный срок с учетом передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного производства – до 25.06.2024, максимальный срок прохождения почтовой корреспонденции – 1 месяц), с рассматриваемом заявлением общество обратилось только 04.10.2024.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю стало известно о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых бездействий в иную дату, заявителем суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2024 № 198492/24/24011-ИП направлено заявителю 28.06.2024 путем использования Единого портала государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует о наличии у заявителя возможности обнаружить факт нарушения срока возбуждения исполнительного производства при надлежащем пользовании Единым порталом государственных услуг.

Поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 04.10.2024, следовательно, десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, на обжалование оспариваемых безедействий обществом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления обществом не заявлялось. Уважительных причин пропуска срока судом также не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант Дела» не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж