Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А07-22918/2015

149/2018-56547(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9093/2018
г. Челябинск
11 сентября 2018 года
Дело № А07-22918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО2 ФИО6

Флоритовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

28.05.2018 по делу № А07-22918/2015 (судья Гумерова З.С.).

В судебном заседании приняли участие: - ФИО3 (паспорт);

- представитель ФИО4 – ФИО5

(паспорт, доверенность от 30.03.2016).

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, должник) ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 по делу № А07-22918/2015, принятого судом по заявлению ФИО4 (далее – ФИО4) об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения – 1/2 доли в трехкомнатной квартире площадью 128,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) в удовлетворении заявления отказано.

С указанным судебным актом не согласилась финансовый управляющий ФИО6 и обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на

то, что договор дарения спорной квартиры был признан судом недействительным, однако, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в части возврата в конкурсную массу недвижимого имущества не исполнено. На основании заявления Николаевой А.Э. из конкурсной массы исключена трехкомнатная квартира 128,3 кв.м (1/2 доля в праве). Так как имеются обстоятельства, препятствующие возврату имущества в конкурсную массу должника, суд необоснованно отказал в изменении способа исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание финансовый управляющий должника, кредиторы не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьей 123, 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением арбитражного суда от 31.12.2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Определением арбитражного суда от 17.06.2016 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

В связи со смертью ФИО2 к процедуре банкротства данного должника применяются правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о 2 А07-22918/2015 банкротстве).

Определением суда от 28.02.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, привлечена ФИО4

ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения - 1/2 доли в трехкомнатной квартире по ул. Деповская, д. 23А в г. Стерлитамаке, указав на то, что является наследником ФИО2, проживает в указанной квартире, которая является для нее единственным жильем, а также единственным жильем и для ее матери – ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО8,

проживающих в данной квартире.

Определением арбитражного суда от 16.03.2017 заявление ФИО4 удовлетворено. Из конкурсной массы должника исключена трехкомнатная квартира площадью 128,3 кв.м., расположенная по адресу: <...> (1/2 доля в праве).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 оставлено без изменения.

Финансовый управлявший ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания с ФИО4 стоимости 1/2 доли в трехкомнатной квартире площадью 128,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт об исключении ½ доли в спорной квартире вступил в законную силу, оснований для изменения способа исполнения судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для иного вывода.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявителем не приведено обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта от 16.03.2017 об исключении из конкурсной массы должника

трехкомнатной квартиры площадью 128,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Деповская, 23А – 3 (1/2 доля в праве), а также не обосновано требование о взыскании с Николаевой А.Э. стоимости ½ доли недвижимого имущества в рамках указанного обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 по делу № А07-22918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: И.В. Калина

О.В. Сотникова