Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А05-8529/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8529/2025
г. Архангельск
06 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: адрес: 164521, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Комсомольская, д. 20/38, помещ.1035; 164521, <...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным постановления,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО1 (адрес: 164515, Архангельская область, г.Северодвинск),

- общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

- Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>).

В заседании суда принимали участие представители: заявителя – ФИО2 А-Х. (доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом);

административного органа – ФИО3 (доверенность от 16.09.2025, паспорт, диплом). Протокол судебного заседания вел помощник судьи Ведерникова А.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным постановления от 03.07.2025 № 09-16/560 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потерпевший по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия») и Комитет жилищно-

коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (далее – Комитет).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Представитель ответчика просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Потерпевший по делу об административном правонарушении и ОО «Синергия» письменные мнения не представили. Комитет представил письменное мнение на заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, которые считаются извещенными о судебном разбирательстве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель является управляющей организацией, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 1, 8 постановления Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области» ответчик является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с обращением жителя многоквартирного дома (далее – МКД) № 85 корп. 2 поул. ФИО4 в г. Северодвинске (далее – МКД) с жалобой на ненадлежащее содержание внутридворовых проездов на придомовой территории МКД дома 85 корпус 1 и дома 85 корпус 2 по ул.ФИО4 Контрольным управлением администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» (далее – контрольное управление) проведен инспекционный визит на предмет соблюдения обществом обязательных требований Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В ходе инспекционного визита 20.05.2025 произведен осмотри придомовой территории указанных многоквартирных домов. Результаты осмотра отражены протоколах осмотра от 20.05.2025 № ЛК-02/10 (в отношении ООО «УК «Сармат») и от 20.05.2025 № ЛК-02/11 (в отношении ООО «Синергия»).

По результатам инспекционного визита 20.05.2025 составлены акты № ЛК-02/10АИВ (в отношении ООО «УК «Сармат»), № ЛК-02/11АИВ (в отношении ООО «Синергия»), согласно которым установлено неисправное состояние отдельными местами асфальтового покрытия внутридворовых проездов (просадки, ямы, разрушения), проходящих между многоквартирными домами № 85 корпус № 2 по ул. ФИО4 и № 13А по пр. Морскому до МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», а также между многоквартирными домами № 85 корп. 1 и № 85 корп. 2 по ул. ФИО4.

Сопроводительным письмом от 29.05.2025 № 31-0301/1969 контрольное управление направило в инспекцию материалы внепланового инспекционного визита для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Определением от 05.06.2025 № 09-15/771 ФИО1 признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

19.06.2025 государственным жилищным инспектором, консультантом инспекторского отдела инспекции ФИО5 в отношении общества составлен протокол № 09-14/548 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В протоколе отражено, что обществом допущено нарушение подпунктов 4.1.7, 4.10.2.5 раздела IV Правил № 170 и подпунктов 10, 11 Правил № 491.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества и потерпевший не участвовали.

03.07.2025 и.о. руководителя инспекции ФИО6 вынесено постановление № 09-16/560 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Законный представитель общества 03.07.2025 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, представителей не направил, письменных пояснений не представил. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) общества.

Не согласившись с постановлением инспекции от 03.07.2025 № 09-16/560, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что инспекцией были неверно определены фактические обстоятельства дела, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве с заявленным требованием не согласился, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 491 указано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного дома № 85 копр.2 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске на основании договора управления.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества МКД.

При управлении МКД общество обязано руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами №№ 170, 491, Минимальным перечнем.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных

услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Поскольку общество на основании договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, оно обязано принимать меры, направленные на соблюдение требований законодательства, организовывать и надлежащим образом содержать общее имущество МКД.

В ходе проведенного 20.05.2025 внепланового инспекционного визита установлено неисправное состояние отдельными местами асфальтового покрытия внутридворовых проездов (просадки, ямы, разрушения), проходящих между многоквартирными домами № 85 корпус № 2 по ул. ФИО4 и № 13А по пр. Морскому до МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», а также между многоквартирными домами № 85 корп. 1 и № 85 корп. 2 по ул. ФИО4.

Факт неисправного состояния асфальтового покрытия перечисленных внутридворовых проездов заявитель не оспаривает.

Указанные проезды расположены на земельном участке, относящемся к придомовой территории многоквартирных домов № 85 корп. 1 и № 85 корп. 2 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске.

Многоквартирные дома № 85 корп. 1 и № 85 корп. 2 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 29:28:103099:154, придомовые территории указанных домов не разграничены.

Управление многоквартирным домом № 85 корп. 1 по ул. ФИО4 в г. Северодвинск осуществляет ООО «Синергия», № 85 корп. 2 по ул. ФИО4 – заявитель.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 202301 от 31.01.2023 управления многоквартирным домом № 85 корп. 2 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске границы земельного участка устанавливаются согласно кадастровому плану, а сам земельный участок с кадастровым номером 29:28:103099:154 входит в состав общего имущества данного дома. В приложении № 2 к Договору № 202301 от 31.01.2023 управления многоквартирным домом указано, что площадь земельного участка составляет 23 899 кв.м.

В Приложении № 1 к договору № 1 от 01.06.2018 управления многоквартирным домом № 85 корп. 1 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске, заключенному с ООО «Синергия», также отражено, что площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляет 23 899 кв. м, а в пункте 2.4 договора № 1 от 01.06.2018 управления многоквартирным домом указан кадастровый номер земельного участка многоквартирного дома – 29:28:103099:154.

Таким образом, многоквартирные дома № 85 корп. 1 и № 85 корп.2 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске расположены на едином земельном участке. Согласно публичной кадастровой карте объект недвижимости с кадастровым номером 29:28:103099:154 является земельным участком, на котором расположены многоквартирные дома № 85 корп. 1 и № 85 корп.2 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске (скриншот с сайта прилагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные

предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно перечисленным договорам управления земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома № 85 корп. 1 и № 85 корп.2 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске, входят в состав общего имущества собственников каждого из перечисленных домов.

Пунктом 2.2.1 договора № 202301 от 31.01.2023 управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность заявителя оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства по перечню, объему работ, услуг и условиями их выполнения, определяемых в соответствии с порядком, установленным пунктом 1.7 договора управления.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества собственников включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, вместе с элементами благоустройства и озеленения.

В Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Северодвинск», утвержденного постановлением администрации Северодвинска от 19.11.2013 № 469-па спорных дворовых проездов нет, следовательно, у муниципалитета нет обязанности по их содержанию.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7 к Правилам № 170.

В пункте 17 приложения № 7 говорится о надлежащем состоянии внешнего благоустройства путем проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, в том числе тротуаров и проездов.

Статья 36 ЖК РФ устанавливает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также установленный в соответствии с земельным и градостроительным законодательством земельный участок возле дома, включая расположенные на нем элементы благоустройства и другие объекты, принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам помещений в таком доме.

С учетом изложенного, дворовые проезды, не относящиеся к автомобильным дорогам, входят в сферу ответственности собственников помещений в МКД. В случае, если дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по ее содержанию в целях организации дорожной деятельности (ремонт дорожного покрытия, установка дорожных знаков и др.) возлагается на собственников дома.

В данном случае фактически такие функции в отношении спорного дома реализовывает заявитель в соответствии с заключенным с собственниками договором управления.

Таким образом, в деянии общества установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заявителя в нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 85 корп. 2 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности из обстоятельств настоящего дела не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ,

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Положения статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривают наказание в случае выявления фактов пренебрежительного отношения управляющей организации к своим

обязанностям. Формальная констатация факта совершения заявителем нарушения недопустима, необходима его качественная оценка.

Суд не усматривает грубого и пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей.

При этом, судом принято во внимание, что в летний период 2024 года обществом проводились работы по восстановлению неисправного состояния асфальтового покрытия внутридворового проезда (договор подряда от 02.07.2024 № 02/07-2024, акт от 08.07.2024 № 57, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 05.07.2024).

Работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия между МКД № 85 корп. 2 по ул. ФИО4 и № 13А по пр. Морскому до МДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», а также проезд между МКД № 85 корп. 2 и № 85 корп. 1 по ул. ФИО4 в 2025 году были включены в муниципальный контракт от 30.06.2025 № 083-25-КЖКХ. В июле 2025 года специалистами Комитета, совместно с представителями подрядной организации и общества был проведен осмотр планируемого к ремонту дворового проезда. По результатам осмотра было выявлено, что ООО «Синергия» проводит работы по ремонту дворового проезда между домами № 85 корп. 2 и № 85 корп. 1 по ул. ФИО4, в связи с чем было принято решение о нецелесообразности проведения работ на указанном проезде в рамках муниципального контракта. Работы на участке между МКД № 85 корп. 2 по ул. ФИО4 и № 13А по пр. Морскому до МДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» выполнены подрядчиком в рамках муниципального контракта и, о чем составлен акт от 26.08.2025 № 1.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния общества, отсутствие умысла на совершение правонарушения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным.

Освобождение общества от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление инспекции подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление № 09-16/560 от 03.07.2025 о назначении административного наказания, принятое в г. Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным

государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 164521, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова