Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А36-1960/2013

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.11.2017 года дело № А36-1960/2013 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В. Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Имир»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Имир» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2017 года по делу № А36-1960/2013 (судья Немцева О.А.) по жалобе ООО «Имир» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Луч», в рамках дела, возбужденного по заявлению Федеральной налоговой службы к ЗАО «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2017 года отказано в удовлетворении жалобы ООО «Имир» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО2 и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным определением, ООО «Имир» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» и через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО «Луч» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от ООО «Имир» поступило ходатайство об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО2 и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Луч».

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не поступили возражения, против принятия отказа ООО «Имир» от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО2 и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Луч».

Рассмотрев отказ ООО «Имир» от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО2 и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Луч», изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО2 и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Луч» подлежит принятию, определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2017 года по делу № А36-1960/2013 подлежит отмене, а производство по жалобе ООО «Имир» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО2 и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Луч» прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО «Имир» от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО2 и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Луч» подлежит принятию в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с тем, что отказ от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО2 и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Луч» принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2017 года по делу № А36-1960/2013 подлежит отмене, а производство по жалобе ООО «Имир» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО2 и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Луч» прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2017 года по делу № А36-1960/2013 отменить.

Принять отказ ООО «Имир» от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО2 и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Луч».

Производство по жалобе ООО «Имир» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО2 и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Луч» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Г.В. Владимирова

Т.Б. Потапова