Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-90024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-90024/23-21-695
г. Москва
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алямовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Куфман И.В.

к 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосину С.А.,

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третье лицо: ООО "СОВРЕМЕННЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" (125315, ГОРОД МОСКВА, ЧАСОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОФИС 5А, ОГРН: 1107746321583, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: 7743778080)

о признании незаконными действия выразившееся в вынесении постановления от 13.03.2023 г. № 77035/23/166282 об окончании исполнительного производства № 13852/23/77035-ИП

в судебное заседание явились:

от заявителя: Андреев П.А. (паспорт, диплом, дов. от 21.04.2022) от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: Селезнев А.В. (паспорт, диплом, дов. от 06.06.2023)

УСТАНОВИЛ:

Куфман Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосину С.А., ГУФССП ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП


России по г. Москве Солосина С.А. от 13.03.2023 г. № 77035/23/166282 об окончании исполнительного производства № 13852/23/77035-ИП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленного требований по доводам, изложенным в отзыве

Ответчики в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Савёловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосиным С.А. возбуждено исполнительное производство № 13852/23/77035-ИП об обязании ООО «Современные Агротехнологии» представить Куфману И.В. заверенные копии документов.

17 марта 2023 г. взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2023 г. № 77035/23/166282 об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данным постановлениям, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.


В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 частью 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного. производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю (ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия


оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника


совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Оканчивая исполнительное производство по указанному основанию, судебный пристав-исполнитель исходил из невозможности исполнения исполнительного документа ввиду неосуществления должником деятельности, его отсутствия по юридическому адресу.

Между тем материалами исполнительного производства не подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера.

Доказательств исполнительных действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2022 г. по делу № А40-83881/22-62-633, суд обязал Должника представить Взыскателю заверенные копии документов:

1) Протоколы всех общих собраний участников ООО «Современные агротехнологии» (годовых и внеочередных) за период 2019-2021 гг. с документами, подтверждающими полномочия лиц, участвующих в собраниях; 2) Протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа ООО «Современные агротехнологии» за период 2019-2021 гг.; 3) Решения генерального директора ООО «Современные агротехнологии» о совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, за период 2019-2021 гг.; 4) Договоры (со всеми приложениями и актами об их окончании) о совершении ООО «Современные агротехнологии» крупных сделок и сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, за период 2019-2021 гг.; 5) Результаты оценок, проводимых при совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, за период 2019-2021 гг.; 6) Реестр договоров, заключенных ООО «Современные агротехнологии» за период 2019-2021 гг.; 7) Договоры (со всеми приложениями и актами об их окончании) заключенные ООО «Современные агротехнологии» за период 2019-2021 гг.; 8) Устав ООО «Современные агротехнологии» со всеми изменениями и дополнениями за период 2019-2021 гг.; 9) Списки аффилированных лиц ООО «Современные агротехнологии»; 10) Заключения ревизионной комиссии и аудиторские заключения ООО «Современные агротехнологии» за период 2019-2021 гг.; 11) Бухгалтерскую отчетность ООО «Современные агротехнологии» за период 2019-2021 гг.: Дебиторскую и кредиторскую задолженность с расшифровкой; Бухгалтерские балансы; Отчеты о финансовых результатах общества (форма № 2).

14 марта 2023 г. Взыскателем по почте получены копии документов: 1) Устав от 24 февраля 2010 г. с изменениями № 1 от 11 сентября 2018 г. и изменениями № 2 от 7 июля 2020 г.; 2) Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 26 апреля 2010 г.; 3) Лист записи из ЕГРЮЛ от 28 сентября 2018 г.; 4) Уведомление о государственной регистрации от 26 апреля 2010 г.; 5) Приказ от 7 июля 2020 г. № 15; 6) Протокол от 15 апреля 2010 г. № 1; 7) Протокол от 15 февраля 2019 г. № 17; 8) Протокол от 11 августа 2020 г. № 20; 9) Протокол от 14 февраля 2020 г. № 21; 10) Бухгалтерская отчетность за 2019 г.; 11) Бухгалтерская отчетность за 2020 г.; 12) Бухгалтерская отчетность за 2021 г.; 13) Договор аренды нежилого помещения от 29 октября 2019 г. № 29-10/19-1; 14) Договор аренды нежилого помещения от 1 октября 2020 г. № 01-10/20; 15) Договор аренды нежилого помещения от 2 сентября 2021 г. № 02-09/2021-С; 16) Договор аренды нежилого помещения от 2 августа 2022 г. № 02- 08/2022-С.

Вопреки приложенному реестру переданных документов от Должника не получены: Изменения в Устав корпорации от 7 сентября 2020 г. № 2.


Взыскателем не получены документы в соответствии с решением суда: 1) Протоколы всех общих собраний участников ООО «Современные агротехнологии» (годовых и внеочередных) за период 2019-2021 гг. с документами, подтверждающими полномочия лиц, участвующих в собраниях; 2) Протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа ООО «Современные агротехнологии» за период 2019-2021 гг.; 3) Решения генерального директора ООО «Современные агротехнологии» о совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, за период 2019-2021 гг.; 4) Договоры (со всеми приложениями и актами об их окончании) о совершении ООО «Современные агротехнологии» крупных сделок и сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, за период 20192021 гг.; 5) Результаты оценок, проводимых при совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, за период 2019-2021 гг.; 6) Реестр договоров, заключенных ООО «Современные агротехнологии» за период 2019-2021 гг.; 7) Договоры (со всеми приложениями и актами об их окончании) заключенные ООО «Современные агротехнологии» за период 2019-2021 гг.; 8) Списки аффилированных лиц ООО «Современные агротехнологии»; 9) Заключения ревизионной комиссии и аудиторские заключения ООО «Современные агротехнологии» за период 2019-2021 гг.; 10) Дебиторская и кредиторская задолженность корпорации с расшифровкой за период с 2019 по 2021 гг.

11.05.2023 Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Баруковой Н.Н. вынесено постановления об отмене окончания исполнительного производства № 13852/23/77035-ИП от 13.03.2023 г., исполнительное производство возобновлено.

Вместе с тем, как следует из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершать все необходимые исполнительные действия и принимать предусмотренные законом меры принудительного исполнения (в частности постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление места нахождения спорной документации, фактического места нахождения должника.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для окончания исполнительного производства.

Обратное приставом не доказано.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых


действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Ответчик не доказал законность оспариваемых постановлений и законной действий, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы третьего со ссылкой на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 г. по делу № А40-83881/22 судом не принимается, в связи с тем, что данный судебный акт не вступил в законную силу, а также учитывая то, что суд указал, что ответчик в принципе не уклонялся от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, дважды направил в адрес истца, имеющиеся у него документы, конкретный список недостающих документов в соответствии с решением суда не обозначил.

Судом не была дана оценка полному исполнению решения суда. Доводы третьего лица судом рассмотрены и отклонены судом, как противоречащие материалам дела.

При таких данных суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосина Сергея Анатольевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Куфмана Ильи Владимировича в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосина С.А. от 13.03.2023 г. № 77035/23/166282 об окончании исполнительного производства № 13852/23/77035-ИП.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Солосина Сергея Анатольевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Куфмана Ильи Владимировича в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00

Кому выдана Гилаев Динар Айратович