Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А29-3036/2017

050/2018-78691(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3036/2017
г. Киров
24 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И., судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 об отказе в разъяснении решения суда по делу № А29-3036/2017, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению товарищества собственников жилья «Бабушкина 31»

к Администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар

с участием в деле третьего лица: отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по г. Сыктывкару

о признании недействительным бездействия,

установил:

товарищество собственников жилья «Бабушкина-31» (далее – заявитель, ТСЖ «Бабушкина-31», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация МОГО «Сыктывкар», Администрация), выразившегося в неорганизации осуществления дорожной деятельности (содержание, ремонт) в отношении пешеходной части дороги вдоль дома, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Первомайской, и о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем организации обслуживания пешеходной части дороги вдоль дома, расположенного по адресу: <...>

со стороны ул. Первомайской.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017, вступившим в законную силу 19.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

19.02.2018 Товариществу выдан исполнительный лист серии ФС № 013893982 об обязании Администрации МОГО «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации обслуживания пешеходной части дороги вдоль дома, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Первомайской.

05.04.2018 Администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении решения суда по делу № А29-3036/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 заявление Администрации о разъяснении решения суда от 18.12.2017 по делу № А29-3036/2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что определение об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу № А29-3036/2017 вынесено судом необоснованно, поскольку в данном решении не определен соответствующий законодательству способ исполнения судебного акта, исключающий нарушения положений КоАП РФ и УК РФ.

ТСЖ «Бабушкина-31» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению Товарищества, доводы Администрации, изложенные в заявлении о разъяснении суда и в апелляционной жалобе, были рассмотрены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Товарищество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Исходя из положений части 1 статьи 16, части 1 статьи 182 АПК РФ, решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит исполнению в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2005 № 108-О при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение судебного акта допускается без изменения его содержания и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В данном случае Администрация МОГО «Сыктывкар» согласно решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3036/2017 должна устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Бабушкина-31» путем организации обслуживания пешеходной части дороги вдоль дома, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Первомайской.

По мнению суда апелляционной инстанции, резолютивная часть рассматриваемого решения не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно, то есть из текста решения понятно, какие обязанности возложены на ответчика. Доводы Администрации об отсутствии у нее обязанности по содержанию тротуара, являющегося неотъемлемой частью автомобильной дороги-улицы Первомайской в г. Сыктывкаре, несостоятельны, им была дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции. Содержание данной дороги, в том числе и ее неотъемлемой части-тротуара, в данном случае должно осуществляться Администрацией МОГО «Сыктывкар». Порядок же содержания автомобильных дорог, перечень обязанностей по их содержанию определяется законодательством о безопасности дорожного движения и об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу № А29-3036/2017.

В этой связи обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса

Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу № А29-3036/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий П.И. Кононов

Е.В. Минаева

Судьи

Т.А. Щелокаева