Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А41-105299/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11315/2025

Дело № А41-105299/24
11 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Дубровской Е.В., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 22.08.2025, диплом, паспорт;

от ООО «РВБ» – представитель ФИО4, по доверенности от 06.08.2025, диплом, паспорт и представитель ФИО5, по доверенности от 06.08.2025, диплом, паспорт;

от ООО «Вайлдберриз» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2025 года по делу № А41-105299/24 по иску ИП ФИО2 к ООО «РВБ» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» (далее – ответчик) о взыскании суммы, удержанной за услуги хранения и логистики в

сумме 1 042 484,73 руб., процентов в размере 17 118,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56788,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размене 45 000,00 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 14 700,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Вайлдберриз», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Продавцом и ответчиком заключен агентский договор о реализации товара на маркетплейсе Wildberries (далее –

«Договор»), согласно которому Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на маркетплейсе.

Истец ссылается на то, что ответчик без каких-либо оснований начисляет повышенные логистические услуги, услуги по хранению товара.

Истец полагает, что сумма завышенной логистики и хранения составляет1 042 484,73 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО2 в карточках товаров были указаны неверные габариты, в связи с чем начисление повышенных коэффициентов за услуги логистики и хранения товаров является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2.1. Оферты Продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями Оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения Договора.

В соответствии с п. 3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями - физическими лицами, использующими Сайт (далее - "покупатели").

Согласно п.3.5. Оферты Стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Информация относительно коэффициентов по доставке находится в доступе в личном кабинете продавца (Истца), ознакомление с данной информацией находится в зоне ответственности продавца (3.5, 6.6).

В суде первой инстанции представитель ООО «РВБ» пояснил, что в ходе проверки было выявлено, что ИП ФИО2 были указаны некорректные габариты упаковки товара по номенклатурам 150170967 и 150170972, однако позже ИП ФИО2 заменила габариты по замерам указанным ООО «РВБ».

Между тем выстроенная ООО «РВБ» правовая позиция относительно заявленных требований является непоследовательной и противоречивой, что подтверждается следующим.

01 августа 2024 года ИП ФИО2 обратилась в поддержку ООО «РВБ» о разъяснении ей начисленных штрафов (диалог № 33786727).

15 августа 2024 года поддержка ООО «РВБ» подтвердила ИП ФИО2 о наличии ошибки в замерах габаритов по артикулам 150170967 и 150170972, ООО «РВБ» также указало на сторнирование штрафов (диалог № 34080869).

Между тем ИП ФИО2, как следует из представленных диалогов, за время разбирательства по артикулам 150170967 и 150170972 изменила габарита в карточках товаров на те, которые были указаны ООО «РВБ».

После подтверждения ООО «РВБ» ошибки в замерах ИП ФИО2 уточнила в поддержке о возможности возврата в карточках товаров с артикулами 150170967 и 150170972 тех габаритов, которые были указаны до выявления расхождений.

В диалоге № 33809215 поддержка ООО «РВБ» сообщила о невозможности сторнирования удержаний.

В диалоге № 33809215 поддержка ООО «РВБ» также сообщила о некорректных замерах габаритов товаров за период с 26.07.2024 по 29.08.2024, произведенными на замерочной машине, в связи с чем 30.08.2024 все произведенные в этот период замеры были отменены.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «РВБ» произвело перерасчет стоимости логистики и хранения по номенклатурам 150170967 и 150170972, при том, что оно само признало ошибку произведенных расчетов.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15)).

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В данной ситуации суд полагает возможным применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип эстоппеля и запрета на злоупотребление правом в связи со следующим.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309- ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3).

В рассматриваемом деле судебной коллегией установлено противоречивое и непоследовательное поведение ООО «РВБ», выразившееся в диалогах поддержки ООО «РВБ» и правовой позиции, изложенной по настоящему делу.

Истец в иском заявлении указал на то, что денежные средства за услуги логистики и хранения были излишне удержаны по отчетам: 27099186, 272864526, 274472126, 276063577, 277031331, 269433380, 270043379, 270420437.

Всего по отчетам 27099186, 272864526, 274472126, 276063577, 277031331, 269433380, 270043379, 270420437 за период с 29.07.2025 по 29.09.2025 удержания по услугам хранения и логистики составили 1 042 484,73 руб.

Суд апелляционной инстанции предлагал представить контррасчет заявленных исковых требований, что сделано ООО «РВБ» не было.

Согласно пункту 6.6. оферты, на странице портала https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories размещена информация о тарифах, применяемых для расчета вознаграждения и стоимости услуг (далее – «Тарифы»). Тарифы, которые зависят от изменяющихся ежедневно обстоятельств (например, загруженности складов), изменяются ежедневно.

В соответствии пунктом 13.1.7. оферты, продавец обязуется оплатить Вайлдберриз услуги по организации доставки товаров до покупателя и доставки возвращенных покупателем товаров от покупателя до склада Вайлдберриз по предусмотренной настоящими правилами цене услуг за каждый факт оказания услуги.

Согласно пункту 13.1.8. оферты, услуги, предусмотренные настоящим пунктом правил, стороны признают оказанными в момент наступления следующих обстоятельств (фактов оказания услуг): 1) получение покупателем товара, доставленного Вайлдберриз, истечения срока хранения товара на ПВЗ или отказа покупателя от товара, доставленного Вайлдберриз до покупателя или до ПВЗ; 2) передачи покупателем товара на ПВЗ, истечения срока хранения товара на ПВЗ или отказа покупателя от товара, доставленного Вайлдберриз до покупателя или до ПВЗ – в отношении услуг по доставке возвращенных Покупателем товаров.

Как следует из пункта 13.1.9. оферты, стоимость услуг Вайлдберриз определяется на основании тарифов, размещенных на портале по адресу: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories на момент заказа покупателем товара, в отношении которого оказывается услуга по доставке.

Согласно пункту 13.1.10. оферты, стоимость услуг, оказанных в отношении товара, (Pу) определяется по формуле: Pу = Т * Клх, где Т – применимый в зависимости от характера услуги и категории товара тариф; Клх – коэффициент логистики и хранения.

Согласно пункту 13.1.11. оферты применимые тарифы определяются на основании габаритов товара и/или категории товара, в зависимости от того, как это указано в тарифах. Отнесение товаров, в отношении которых оказывается услуга, к категории товаров, перечисленной в тарифах, осуществляется в соответствии с внутренней товарной классификацией Вайлдберриз.

В соответствии 13.1.12. Правил оказания услуг, Вайлдберриз вправе в любое

время в одностороннем порядке изменять тарифы. Изменения в тарифы вступают в

силу с момента опубликования новой редакции тарифов или изменений в них на

странице портала, на которой они размещены. На расчет логистики влияет: 1) трейд (коэффициент логистики); 2) расчет зависит от указанных габаритов упаковки товара;

3) так же расчет зависит от склада, вида поставки (короб, монопаллет) и

даты.

То есть, исходя из условий, у товаров нет фиксированной стоимости

логистики.

Информация относительно коэффициентов по доставке находится в доступе

в личном кабинете продавца (истца), ознакомление с данной информацией

находится в зоне ответственности продавца (пункты 3.5., 6.6. оферты).

Таким образом, исходя из представленного расчета, сумма к возмещению продавцу составила 1 042 484,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 17 118,39 руб. за период с 03.10.2024 по 02.11.2024.

Расчет судебной коллегией проверен, признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет со стороны ООО «РВБ» не представлен, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. на услуги представителя, 14 700 руб. расходов по оплате услуг нотариуса.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма № 82).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении

судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 № 16188/07).

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований ИП ФИО2 приложила:

- протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа от 15.10.2024;

- договор на оказание юридических услуг от 19.08.2024; - договор на оказание юридических услуг от 17.10.2024; - акт оказанных услуг к Договору от 17.10.2024; - акт оказанных услуг к Договору от 19.08.2024;

- платежное поручение № 5 от 18.10.2024 на сумму 35 000 руб.; - платежное поручение № 4 от 13.08.2024 на сумму 10 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

По результатам оценки представленных документов, с учетом принятия судом апелляционной инстанции в качестве допустимых и надлежащих доказательств протокола осмотра интернет-сайта, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки,

связанные с собиранием доказательств по делу, а именно расходы за составление нотариусом протоколов осмотра письменных доказательств, в размере 14 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2025 года по делу № А41-105299/24 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2025 года по делу № А41-105299/24 отменить.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 042 484,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 118,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 788 руб., судебные расходы в размере 29 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов Судьи Е.В. Дубровская М.В. Игнахина