Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А65-30130/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30130/2020
г. Самара
23 декабря 2021 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2, акционерного общества «Тимер-банк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года, вынесенное по заявлению ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: 420138, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.12.2020 поступило заявление акционерного общества «Тимер-банк» о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: 420138, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 в отношении гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: 420138, <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2021 (резолютивная часть от 19.07.2021) ФИО3 (должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках указанной процедуры должником подано заявление об исключении имущества – квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 52,00 кв.м., кадастровый номер 16:50:160305:790 - из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания по его рассмотрению.

В последующем в арбитражный суд 13.10.2021 поступило заявление должника о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приостановлено проведение торгов (повторные торги) по продаже имущества ФИО3 по лотам 1 и 2 (сообщение на ЕФРСБ №7551079 от 22.10.2021).

Указанные обеспечительные меры принять до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела №А65-30130/2020 по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2, АО «Тимер-банк» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционные жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2021.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К судебному заседанию суда апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО2 представил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев отказ финансового управляющего ФИО2 от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы акционерного общества «Тимер-банк», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека по смыслу статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

В частях 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено следующее.

Основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В то же время обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, обеспечительные меры не подлежат применению арбитражным судом в произвольном порядке, для их применения требуется достаточные для этого основания.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Как установлено судом первой инстанции, согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение №7289205 от 13.09.2021 о проведении торгов в виде открытого аукциона, назначенного на 21.10.2021 15 час. 00 мин.

На продажу выставлено следующее имущество:

- Лот №1: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 520 кв.м., кадастровый номер 16:16:214301:382 и расположенное на нем 2-х этажное деревянное здание (садовый домик), общей площадью 161,90 кв.м.; кадастровый номер 16:16:110401:4724, находящиеся по адресу: РТ, Высокогорский район, садовое товарищество «Бодрость», участок №383; начальная цена 8 000 000 рублей;

- Лот №2: – квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 52,00 кв.м., кадастровый номер 16:50:160305:790, начальная цена 5 500 000 рублей.

В последующем, арбитражным управляющим размещено сообщение №7546521 от 21.10.2021 о признании назначенных торгов несостоявшимися в связи с отсутствие заявок на участие в торгах.

Объявлением №7551079 от 22.10.2021 назначены повторные торги на 14.12.2021 в 13 час. 00 мин.

Заявляя обеспечительные меры, должник указывал на невозможность проведения торгов до рассмотрения арбитражным судом по существу заявления об исключении имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 52,00 кв.м., кадастровый номер 16:50:160305:790 – из конкурной массы должника.

При разрешении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возникновения значительного ущерба на стороне заявителя.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта, возникновения значительного ущерба на стороне заявителя, отказ арбитражного суда в применении названных мер со ссылкой лишь на то, что доводы заявителя носят предположительный характер, ошибочен.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также нерассмотренного по существу, на дату принятия обеспечительных мер, заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание, что законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечительная мера может быть отменена судом.

Таким образом, заинтересованные лица не лишены права обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством (с приложением подтверждающих свои доводы документов) об отмене принятых обеспечительных мер полностью или в части в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 по делу № А65-30130/2020 в виде приостановления проведения торгов (повторных торгов) по продаже имущества ФИО3 по лотам 1 и 2 (сообщение на ЕФРСБ №7551079 от 22.10.2021).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу акционерного общества «Тимер-банк» необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по делу А65-30130/2020 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего ФИО2 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по делу № А65-30130/2020.

Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по делу № А65-30130/2020 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по делу А65-30130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тимер-банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Я.А. Львов


Г.О. Попова