Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А40-40245/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-40245/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021г. (резолютивная часть от 08.04.2021г.) по делу № А40-40245/21

по иску ФГУП "Атомфлот" (ИНН <***>) к АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "Атомфлот" (далее – истец, заказчик) предъявило АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту от 27.05.2014 № 169/Д-469-2014 в размере 195 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.04.2021г., изготовленным в полном объеме 21.04.2021г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" в пользу ФГУП "Атомфлот" денежные средства в размере 40 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 27 мая 2014 года между ФГУП «Атомфлот» (государственный заказчик) и АО «Балтийский завод» (подрядчик) заключен Государственный контракт № 169/Д-469-2014 на выполнение работ по строительству первого и второго серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220.

В соответствии с п. 2.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству первого серийного универсального атомного ледокола проекта 22220 и второго серийного универсального атомного ледокола проекта 22220, работы по разработке и корректировке рабочей документации в необходимом объеме, спустить судно на воду, обеспечить его снабжением, провести швартовые, комплексные швартовые (КТТТИ), ходовые и ледовые испытания, устранить выявленные на испытаниях судна замечания, сдать готовое к эксплуатации судно Государственной приемной комиссии и Государственному заказчику в сроки, предусмотренные графиком строительства судна, а также таблицей строительно-платежный этапов.

Пунктом 14.2.13 Государственного контракта стороны согласовали, что Подрядчик обязуется установить необходимое количество WEB-камер (не менее двух) для круглосуточной передачи на сайт Государственного заказчика полной информации о ходе строительства Судна в режиме «оп-line», начиная с даты закладки Судна и по дату ухода Судна с акватории Верфи Подрядчика на испытания. Место установки WEB-камер, а также изменение их места расположения должны заранее согласовываться со Службой безопасности Государственного заказчика.

В соответствии с Актом освидетельствования судна № 17.01377.110 от 16.10.17, дата фактического спуска на воду первого СУАЛ - 22 сентября 2017 года, таким образом установка WEB-камер должна быть осуществлена не позднее указанной даты.

В соответствии с пунктом 14.3.11 Государственного контракта, за невыполнение условий пункта 14.2.13 Государственного контракта Подрядчик обязан выплатить Государственному заказчику по его требованию неустойку в размере 1 (один) миллион рублей за каждый день просрочки.

На основании п. 14.3.11 Государственного контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение условий пункта 14.2.13 Государственного контракта в связи с несвоевременной установкой WEB-камер в размере 195 000 000 руб. 00 коп. за период с 23 сентября 2017 года по 05 апреля 2018 года (195 календарных дней).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимания то, что исковое заявление направлено посредством почтового отправления истцом в суд 25.05.2021, срок исковой давности истцом пропущен в части требований о взыскании неустойки за период с 23.09.2017 по 24.02.2018.

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит в части требований о взыскании неустойки за период с 23.09.2017 по 24.02.2018.

Между тем, требования истца о взыскании неустойки за период с 25.02.2018 по 05.04.2018 поданы с соблюдением срока исковой давности.

Размер неустойки за период с 25.02.2018 по 05.04.2018 (40 дней) с учетом положений пункта 14.3.11 Государственного контракта составляет 40 000 000 руб.

Доказательств исполнения обязанности, установленной п.14.2.13 государственного контракта ранее 05 апреля 2018 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 000 руб.

Довод подателя жалобы о несоразмерности штрафных санкций и не соответствии размера штрафа действующему в настоящий момент законодательству о контрактной системе и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), не состоятелен, в силу следующего.

Так, ответчиком приведено в жалобе, что Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом» за вменяемое нарушение установлен штраф в размере 100 000 руб.

Данный довод ответчика не соответствует нормам законодательства, действующим в период заключения контракта.

Частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Извещение № 0773100000313000364 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на строительство первого и второго серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220 размещено на официальном сайте 24.12.2013.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании вышеизложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, в том числе при заключении контрактов.

Данная позиция, изложена в письме Минэкономразвития России от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28 и ФАС России от 30.12.2013 № АД/53811/13 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения законодательства Российской Федерации в отношении торгов, запроса котировок, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года».

В соответствии с пунктами 10,11 статьи 9 Закона о размещении заказов, в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, Законом о размещении заказов предусмотрено, что в государственный контракт в обязательном порядке должны быть включены условия об ответственности поставщика в виде неустойки, уплачиваемой в размере не ниже установленного законом (минимальный размер неустойки), в течение всего периода просрочки и не лишает Государственного заказчика права установления неустойки в ином повышенном размере.

Пунктом 14.3.10 заключенного между сторонами госконтракта определено, что за невыполнение п. 9.8. госконтракта, подрядчик обязан выплатить государственному заказчику по его требованию неустойку в размере 1 (один) миллион рублей за каждый день просрочки, что полностью соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021г. (резолютивная часть от 08.04.2021г.) по делу № А40-40245/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

П.А. Порывкин



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.