Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А65-19676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-19676/2021
г. Казань
25 октября 2021 года
составлено мотивированное решение.

18 октября 2021 года принято решение путем подписания резолютивной части.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Источник", г. Набережные Челны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, г.Набережные Челны, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан», об отмене постановления №829 от 05.07.2021 г. и прекращении производства по делу,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Источник", г. Набережные Челны (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, г.Набережные Челны (ответчик, Управление, административный орган), об отмене постановления №829 от 05.07.2021 г. и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан» (далее – третье лицо).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, материалы административного дела.

Третье лицо представило отзыв.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Судом, 18.10.2021 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 20.10.2021 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.10.2021 г.

Как следует из материалов дела, Административным органом вынесено постановление №829 от 05.07.2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с назначенным административным наказанием, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа заявителем указано на то, что общество не было извещено о дате внесении исправлений в протокол, срок давности привлечения истек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В соответствии со статьей 3 данного закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах:

1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

3) на территориях и в помещениях (за исключением магазинов беспошлинной торговли) железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, на станциях метрополитенов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, бытовых услуг.

Согласно статье 21 Закона N 15-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан поступило обращение гражданина с информацией о реализации табачной продукции в магазине «РусАлка» ООО ТК «Источник», по адресу: РТ, <...> вблизи образовательного учреждения ДОУ №66 «Весёлые нотки» (л.д.51).

18.05.2021 г. при осмотре помещений и территорий магазина «РусАлка», принадлежащего ООО ТК «Источник», расположенного по адресу: РТ, <...>, ответчиком был выявлен факт реализации табачных изделий, о чем был составлен протокол в присутствии руководителя общества. Факт осуществления продажи табачными изделиями подтверждается кассовым чеком от 18.05.2021г. на продажу сигарет с фильтром «Winston XStyle BLUE» по цене 168.00 руб., кассовым чеком от 18.05.2021г. на продажу сигарет с фильтром «LD Club Compact Blue 100 по цене 128.00 руб. (л.д.45, 57).

Управление направило в адрес третьего лица предписание №628 от 21.05.2021 провести измерение расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград масштаб 1:1000 между ближайшими точками: от границы территории МБДОУ Детский сад №66 «Веселые нотки» расположенного по адресу: 423827, <...> (52/38), до магазина «РусАлка» ООО «ТК «Источник», расположенного по адресу: РТ, <...>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» №19913 от 28.05.2021, расстояние от магазина «РусАлка» ООО «ТК «Источник», расположенного по адресу: РТ, <...> до границ МБДОУ Детский сад №66 «Веселые нотки» расположенного по адресу: 423827, <...> (52/38), составляет 68 м. что не соответствует п.2 ч.7 ст.19 Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Тем самым, заявителем допущено несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: осуществляется продажа табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что общество факт продажи табачных изделий не оспаривает.

По факту нарушения п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013г №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Управление 01.06.2021 в адрес заявителя направило уведомление от 31.05.2021 о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ (л.д.43-44).

21.06.2021 управлением, в отсутствие представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении (л.д.41-42). Копия протокола была направлена заявителю (л.д.53).

Административным органом в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного, вынесено постановление №829 от 05.07.2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является обоснованным и соответствует материалам дела.

Довод заявителя на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в отсутствие надлежащего уведомления общества о совершении указанного процессуального действия, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что осмотр магазина «РусАлка» ООО ТК «Источник», по адресу: РТ, <...> Управлением в присутствии представителя заявителя был проведен 18.05.2021 с 15 ч. 21 м. до 15 ч. 45 м., о чем свидетельствует протокол осмотра от 18.05.2021.

Факт реализации табачных изделий 18.05.2021 заявителем не оспаривается и подтвержден протоколом осмотра от 18.05.2021, составленного в присутствии представителя заявителя и кассовыми чеками.

По факту нарушения п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013г №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно реализации табачной продукции вблизи с образовательным учреждением в магазине «РусАлка» по адресу: РТ, <...>, Управление 01.06.2021 в адрес заявителя направило уведомление от 31.05.2021 о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ (л.д.43,44).

21.06.2021 управлением, в отсутствие представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении (л.д.41-42).

Судом установлено, что в протоколе изначально было указано, что магазин «РусАлка» ООО ТК «Источник» расположен по адресу: РТ, <...>.

02.07.2021 управление вынесло определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым внесло исправление в протокол в части адреса магазина, а именно вместо «РТ, <...>» указало адрес «РТ, <...>».

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в протокол в части указания «адреса магазина» в порядке исправления допущенной описки в отсутствие извещения общества не повлекло нарушения его прав и законных интересов, поскольку, во-первых, представитель общества присутствовал во время осмотра 18.05.2021, во-вторых, в уведомлении от 31.05.2021 о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ управление уведомляло, о том, что возбуждает производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Источник» по факту нарушения п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013г №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» а именно, реализации табачной продукции вблизи с образовательным учреждением в магазине «РусАлка», по адресу: РТ, <...>.

Таким образом, общество было уведомлено о том, что реализация табачной продукции производилась вблизи с образовательным учреждением в магазине «РусАлка», по адресу: РТ, <...>.

Копия протокола от 21.06.2021 была направлена заявителю и получена последним 30.06.2021 (л.д.53). В протоколе было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.07.2021 в 14 ч. 00 м.

Общество, будучи извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении, при наличии сомнений и противоречий имело возможность уточнить сведения у административного органа об описках в протоколе, в части указания «адреса магазина» и принять необходимые меры для защиты прав и законных интересов при рассмотрении дела.

Между тем, общество не предприняло каких-либо мер для устранения сомнений и противоречий и тем самым не проявило должную заботу для защиты своих прав.

При вынесении оспариваемого постановления Управление указало, что магазин «РусАлка» ООО ТК «Источник» расположен по адресу: РТ, <...>.

Ссылки заявителя на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2017 №18-АД17-36 как на обоснование необходимости извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о внесении изменений, не принимаются судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае административным органом была устранена опечатка в части неверного указания адреса магазина, при том, что допущенная опечатка не могла ввести общество в заблуждение относительно адреса магазина, в котором был зафиксирован факт реализации табачной продукции.

При таких обстоятельствах, внесение изменений в протокол в части указания "адреса магазина" в порядке исправления допущенной описки в отсутствие извещения общества не повлекло нарушения его прав и законных интересов.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления управлением была допущена техническая описка/опечатка: а именно на первой странице постановления в разделе «Установил» (абзац 2), указано: «18.05.2020 с 15 час. 21 мин. по 15 час. 45 мин.» вместо «18.05.2021 с 15 час. 21 мин. по 15 час. 45 мин.».

07.09.2021 управление исправило допущенную опечатку путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток (л.д.58).

Исправление описки, опечатки, ошибки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел административный орган на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В рассматриваемом случае вынесенное определение от 07.09.2021 устраняет допущенные ошибки в тексте постановления о привлечении к административной ответственности, и не дополняло текст протокола содержанием, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, которое при первоначальным составлении протокола отсутствовало.

Таким образом, исправление опечатки не повлекло за собой изменения содержания оспариваемого постановления.

Допущенные административным органом при составлении протокола и постановления ошибки не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и протокол осмотра от 18.05.2021, экспертное заключение от 28.05.2021, позволяют сделать выводы относительно доказанного факта правонарушения выявленного Управлением и наличия состава административного правонарушения.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, со ссылкой на то, что дата совершения правонарушения указана 18.05.2020, суд считает несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона N 15-ФЗ настоящий Закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение, в том числе законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Факт реализации табачных изделий 18.05.2021 заявителем не оспаривается и подтвержден протоколом осмотра от 18.05.2021, составленного в присутствии представителя заявителя и кассовыми чеками.

Таким образом, правонарушение совершено 18.05.2021. Данный факт заявителем не оспаривается.

Как указано судом ранее, при вынесении оспариваемого постановления управлением была допущена техническая описка/опечатка: а именно на первой странице постановления в разделе «Установил» (абзац 2), указано: «18.05.2020 с 15 час. 21 мин. по 15 час. 45 мин.» вместо «18.05.2021 с 15 час. 21 мин. по 15 час. 45 мин.».

07.09.2021 управление исправило допущенную опечатку путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток (л.д.58).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТК Источник" по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, не истек.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 05.09.2018 г. № 303-АД18-5207 и от 05.09.2018 г. № 302-АД18-6072; в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019г. по делу №А65-2047/2019, от 23 июля 2021 года по делу № А65-4959/2021.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Хафизов