Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А32-38968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38968/2018
г. Краснодар
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019. Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эльзас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, обязании

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности

от третьего лица – ФИО1, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эльзас» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным решения от 21.08.2018 № 202-06.3-24559/18, обязании заключить договор аренды участка земель лесного фонда площадью 0,65 га, расположенного на территории Краснодарского края, Геленджикское лесничество, Архипо - Осипоское участковое лесничество, квартал 218 А, часть выдела 19, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00010, кадастровый номер 23:40:1003069:21. Требования мотивированы наличием преимущественного права для заключения договора аренды лесного участка на новый срок.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 27.06.2008 № 08-01а-001 ООО «Урожай», приобрело право на заключение договора аренды участка земель лесного фонда, площадью 0,65 га, расположенного на территории Краснодарского края, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 218А, часть выдела 19. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00010.

27.06.2008 между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Урожай» заключен договор аренды № 08-01а-001 вышеуказанного лесного участка сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке за номером 23-23 12/084/2008-005.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 23:40:1003069:21.

По соглашению об уступке права от 02.04.2009 № 1 права и обязанности по договору аренды лесного участка № 08-01а-001 от ООО «Урожай» перешли к ООО «Эльзас».

С заявлением исх. № 202-33756/18-0/23.07.18 ООО «Эльзас» обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края о заключении договора аренды лесного участка площадью 0,65 га, расположенного на территории Краснодарского края, Геленджикское лесничество, Архипо - Осипоское участковое лесничество, квартал 218 А, часть выдела 19, на новый срок без проведения торгов.

Решением от 21.08.2018 № 202-06.3-24559/18 обществу отказано в предоставлении государственной услуги.

В обоснование вышеуказанного отказа министерство указывает, что на лесном участке с кадастровым номером 23:40:1003069:21 расположены объекты недвижимости, правообладателем которых является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Находя отказ не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы в приобретении земельного участка в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст.11 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд уполномочен на проверку законности отказа такого органа в предоставлении земельного участка в установленной гл. 24 АПК РФ процедуре судопроизводства и на обязание органа на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ принять меры по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя по делу.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли (далее – ЗК РФ) в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли лесного фонда. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При рассмотрении заявленных требований судом было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, привлеченный в рамках настоящего дела к участию в качестве третьего лица, на основании договора дарения от 20.12.2016 является собственником объектов недвижимости, литеры «С», «Э», «Ю», расположенных на участке с кадастровым номером 23:40:1003069:21.

Отнесение указанных объектов к недвижимому имуществу было установлено в рамках рассмотрения дела, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, № А32-42431/2011.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 12.09.2016 по вышеуказанному делу пришел к выводу, что ФИО1 является собственником только двух (с учетом разрешения строения литер. Ю) недвижимых объектов на спорном земельном участке. Суд пришел к выводу, что строения имеют кирпичные стены и фундамент, что позволяет констатировать прочную связь с землей.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в ст. 1 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ право лиц, являющиеся собственниками зданий, сооружений, на приобретение в собственность или в аренду земельных участков под этими объектами является исключительным.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 10520/09 когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно, по своей материальной и экономической природе земельный участок и находящиеся на нем здания, сооружения, иные неотделимые объекты являются единым объектом.

Единство объекта недвижимости обусловливается вещно-правовым единством земельного участка и его составных частей в виде зданий, сооружений и иных строений, в результате которого земельный участок и его составные части обретают единый правовой режим недвижимой вещи, на них распространяется единое вещное право.

Таким образом, с учетом того что на испрашиваемом обществом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности другому лицу, земельный участок не может быть предоставлен в аренду ввиду нарушения исключительного права последнего на приватизацию данного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований общества о признании отказа министерства в предоставлении земельного участка в аренду незаконным суд полагает необходимым отказать.

Отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа министерства незаконным влечет отказ в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Эльзас» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин