Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А32-59392/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59392/2021
город Ростов-на-Дону
21 апреля 2022 года
15АП-4819/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2022 (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргис»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.02.2022 по делу № А32-59392/2021по иску общества с ограниченной ответственностью «Каргис» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3(ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каргис» (далее – истец,ООО «Каргис», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании убытков в размере 11 640,25 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Общество настаивает на обоснованности требований, указывая на то, что предпринимателем ненадлежащим образом исполнены обязанности по контролю за процессом погрузки и уведомления общества о несоответствии качества товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что погрузка была осуществлена грузоотправителем, зерно было загружено с сорностью, транспортное средство соответствовало всем критериям.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 18.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.04.2022 до 17 час. 20 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2021 между обществом (агент) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции N ВАМ-6693, по условиям которого агент поручает, а перевозчик обязуется выполнить работу по перевозке сельскохозяйственной продукции по направлениям, согласно Спецификациям на перевозки (Приложение N 1) к настоящему договору, а агент обязуется принять эту работу и оплатить ее.

Согласно спецификации перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза «пшеница» по маршруту: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ст. Мартанская - Краснодарский край, г Новороссийск.

Согласно товарно-транспортной накладной предпринимателем принят товар - пшеницу в объеме 28 550 килограммов.

Согласно пункту 3.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в целости и сохранности в пункт назначения, указанный грузоотправителем и товарно-транспортной накладной (далее ТТН) и/или транспортной накладной (далее ТН), оформленной в месте погрузки грузоотправителем, и выдать его в полном объеме уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Перевозчик обязан контролировать процесс погрузки груза, доставлять грузы в целости, без посторонних предметов, без недостач, утрат и повреждений (порчи), контролировать в пути и нести ответственность за количество принятого к перевозке груза до момента передачи груза грузополучателю, согласно TTII и/или ТН (пункт 4.2.4.).

Как следует из п. 4.2.6 договора перевозчик обязан принимать груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными в ТТН и/или TIT, которые выдаются на месте погрузки. В случае несоответствия количества и качество груза, а также в случае невозможности проверки количества груза (мест) немедленно уведомлять об этом агента.

В случае если перевозчик своевременно не уведомит агента, перевозчик несет полную материальную ответственность за указанные несоответствия количества, номенклатуры или качества груза.

Атом отбора проб № 330 от 02.03.2021 установлено, что товар – пшеница, имеет несвойственный здоровому зерну запах (гнилостный запах) (л.д.19). Кроме того, истец ссылается на то, что в принятой к перевозке пшенице были обнаружены посторонние примеси, шелуха и крупные куски мусора, которые обнаруживаются невооруженным взглядом без проведения исследования.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4.2.6 договора, общество не было уведомлено о ненадлежащем качестве груза, замечаний и оговорок, сделанных в момент приемки груза, ТТН не содержит.

По мнению истца, понесенные расходы на очистку груза (зерна), являются убытками, возникшими по вине действий ответчика.

С учетом направления в адрес ИП ФИО3 уведомлений об одностороннем зачете однородного денежного требования, сумма убытков, подлежащих возмещению после зачета однородных требований, составляет: 37 115 руб. - 25 474,75 руб. = 11 640,25 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта апелляционный суд признает необходимым руководствоваться следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Из материалов дела следует, что требование к ТС, осуществляемому перевозку поврежденного груза, являлось наличие водонепроницаемого полога, герметичного кузова, лопат для очистки кузова.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления Правительства заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику. При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Требования к транспортному средству были определены заявкой на перевозку к договору от 21.02.2021.

Ответчиком подано под погрузку транспортное средство, отвечающее определенным сторонами требованиям. Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о таком уведомлении, истцом не представлено.

Как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, погрузка была осуществлена грузоотправителем, зерно было загружено с сорностью, транспортное средство соответствовало всем критериям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик при погрузке товара обязан был контролировать процесс погрузки на предмет наличия посторонних примесей, погрузка товара осуществлена насыпью, учитывая, что ни условия договора перевозки, ни заявка на перевозку товара, не содержат условий о процентном соотношении возможных посторонних примесей в перевозимом грузе.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, перевозчик не обладает специальными познаниями о качестве пшеницы, возможного процентного соотношения посторонних примесей, учитывая, что определение качества поставленного товара, произведено истцом путем проведения лабораторных испытаний после осуществленной перевозки, следовательно, невозможно определить момент порчи груза.

Доказательств того, что транспортное средство, осуществляющее перевозку, в период осуществления перевозки было повреждено, либо ответчиком был нарушен процесс перевозки товара, а также сроки перевозки, в материалы дела истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу№ А32-59392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


СудьиН.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов