Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А83-14239/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14239/2022
07 декабря 2022 года
г. Севастополь




Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года по делу № А83-14239/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья М.И. Куртлушаев),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саната Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» о взыскании 363 627,62 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 21.07.2022 обратилось общество с ограниченной ответственность «Саната Строй» (далее – ООО «Саната Строй») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» (далее – ООО «Салгир-Сервис») о взыскании задолженности по договору поставки № 7/10-П от 23.10.2020 в сумме 324 697,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 08.06.2022.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2022 (дата резолютивной части 20.09.2022) исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ООО «Салгир-Сервис» в пользу ООО «Саната Строй» задолженность по договору поставки № 7/10-П от 23.10.2020 в сумме 324 697,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 31.03.2022 (день введения моратория на начисление финансовых санкций) в размере 29 536,65 рублей а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10 085,00 рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 08.06.2022 в сумме 9 393,97 рублей отказано.


Не согласившись с решением суда, ООО «Салгир-Сервис» обратилось в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, отказав ООО «Саната Строй» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по мнению апеллянта, подписи в договоре № 7/10-П от 23.10.2020, а также на товарных накладных № 2013 от 23.10.2020, № 2014 от 24.10.2020, № 2106 от 31.10.2020, № 2125 от 03.11.2020, № 2132 от 04.11.2020, № 2140 от 05.11.2020, № 2168 от 09.11.2020, № 2176 от 10.11.2020, № 2190 от 11.11.2020 выполнены не ФИО1, являвшимся на момент подписания договора директором ООО «Салгир-Сервис», а другим лицом.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 настоящая апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, принята к производству суда апелляционной инстанции.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В силу статьи 272.1. АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.


Как усматривается из материалов дела, 23.10.2020 между ООО «Саната Строй» (Поставщик) и ООО «Салгир-Сервис» (Покупатель) был заключен договор поставки № 7/10-П (т. 1 л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 7/10-П, Поставщик обязуется поставить Покупателю отсев, песок, щебень разно-фракционный цемент, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Товар поставляется отдельными партиями на объекты Покупателя. Условия, объем поставки, срок поставки, адрес объекта доставки на каждую партию Товара определяется на основании письменных заявок Покупателя. Допускается направление заявок посредством факсимильной связи, электронной почты (пункт 1.2 Договора № 7/10-П).

Согласно пункту 5.3. Договора № 7/10-П, оплата поставляемого Товара производится путем 100% предоплаты по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика.

В пункте 7.1 Договора № 7/10-П предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Согласно товарным накладным № 2013 от 23.10.2020, № 2014 от 24.10.2020, № 2106 от 31.10.2020 № 2125 от 03.11.2020, № 2132 от 04.11.2020, № 2140 от 05.11.2020, № 2168 от 09.11.2020 № 2176 от 10.11.2020, № 2192 от 11.11.2020, ООО «Саната Строй» во исполнение взятых на себя обязательств по Договору № 7/10-П поставило товар ответчику на общую сумму 824 697,00 рублей.


Как указывает истец, 14.12.2020 ответчик частично оплатил Товар в сумме 500 000,00 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 324 697,00 рублей, которая также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.


18.06.2021 ООО «Саната Строй» направило в адрес ответчика требование (претензию) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательства по оплате товара (т. 1 л.д. 41).


Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям договора, в спецификации стороны согласовали цену, условия оплаты товара, сроки и порядок поставки товара.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспаривались, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность считается признанной ответчиком.

Также, размер задолженности согласован ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов.

Таким образом, требование о взыскании по договору поставки суммы основного долга в размере 324 697,00 рублей, правомерно признана судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписи в договоре № 7/10-П от 23.10.2020, а также на товарных накладных № 2013 от 23.10.2020, № 2014 от 24.10.2020, № 2106 от 31.10.2020, № 2125 от 03.11.2020, № 2132 от 04.11.2020, № 2140 от 05.11.2020, № 2168 от 09.11.2020, № 2176 от 10.11.2020, № 2190 от 11.11.2020 выполнены не ФИО1, являвшимся на момент подписания договора директором ООО «Салгир-Сервис», а другим лицом, признается несостоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств.

Кроме того, ранее, в суде первой инстанции ответчиком указанный довод не заявлялся. Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ сделано не было.


Относительно требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 38 930,62 рублей за период с 14.12.2020 по 08.06.2022.


Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7.1 Договора № 7/10-П предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ООО «Салгир-Сервис».

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, насчитанные по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойка с 01.04.2022 и до окончания действия моратория начислению не подлежат.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 14.12.2020 по 31.03.2022 и составлят 29 536,65 рублей.


Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскании с ООО «Салгир-Сервис» в пользу ООО «Саната Строй» задолженности по договору поставки № 7/10-П от 23.10.2020 в сумме 324 697,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 31.03.2022 в размере 29 536,65 рублей.


На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.


Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 228, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года по делу № А83-14239/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяЕ.Л. Котлярова