Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А78-8307/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8307/2024
г.Чита
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля  2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №5/18 (и) от 20.04.2018, об обязании возвратить земельный участок, о взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 03.02.2025,

от ответчика –  ФИО1 предприниматель, паспорт


Администрация городского округа "Город Чита" (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №5/18 (и) от 20.04.2018, об обязании освободить земельный участок площадью 23 кв.м. входящий в состав земельногоучастка с кадастровым номером 75:32:030765:15, местоположение которого установлено: <...>, путем демонтажа  от расположенного на нем  нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования за счет ответчика в течении десяти дней с момента вступления в законную силу, о присуждении судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда с момента вступления в законную силу по истечении представленного десятидневного  срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца требования поддержал по основаниям иска.

Ответчик пояснил, что не согласен с требованиями, сам факт размещения объекта в том числе на момент судебного рассмотрения не оспаривает, не согласен с предлагаемым выбором компенсационного места, и отказом в выбранных ответчиком местах.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив представленные документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими основаниями. С 07.07.2023 городскому округу «Город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:030765:15, местоположение которого определено: <...>, предназначенный для размещения земель общего пользования.

Указанный земельный участок поступил в муниципальную собственность в порядке разграничения государственных земель в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Ранее полномочия по распоряжению данным земельным участком принадлежали Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее -Департамент) (Положение о Департаменте, утвержденное постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585).

Департаментом направлена информация о том, что до передачи земельного участка в муниципальную собственность договорные отношения на указанный земельный участок оформлены Департаментом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2018 № 5/18 (н), на срок до 31.03.2025.

Предметом договора является право на размещение НТО на земельном участке площадью 23 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2019), расположенном по адресу: <...>, специализация объекта - розничная торговля продовольственной группой товаров.

Размещение НТО разрешалось в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к договору, в соответствии с которой земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:030765:15.

Указанный земельный участок входит в границы территории, предназначенной для размещения объекта местного значения «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «Город Чита», что подтверждается проектом планировки и проектом межевания, утвержденными постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 № 408 (место обозначено на схеме).

Нестационарный торговый объект постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 19.05.2023 № 272 исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (позиция 123).

В настоящее время Администрацией ведется работа по освобождению земель, необходимых для строительства троллейбусной линии в границах указанной территории.

19.04.2024 Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление № 1505-9 о расторжении договора, предложено, в том числе рассмотреть вопрос по выбору компенсационного места.

Сторонами не достигнуто соглашение по выбору компенсационного места.

Ответчиком не приняты меры по освобождению земельного участка, демонтаж нестационарного торгового объекта не произведен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как следует из  Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утв. решением Думы городского округа «Город Чита» от 09.07.2020 № 77, зоны инженерной и транспортной инфраструктур включают в себя улицы, дороги, мосты, иные пешеходно-транспортные коммуникации.

Размещение нестационарного торгового объекта было размещено по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2018 № 5/18 (н),

Акты осмотра земельного участка, сведения из схемы размещения, подтверждают доводы истца о наличии на земельном участке нестационарного торгового объекта.

Ответчик не представлены документы в обоснование размещения нестационарного торгового объекта.  

Законодательством РФ предусмотрена возможность размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка по договору аренды, так и без предоставления земельного участка.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При существенном нарушении одной из сторон условий договора аренды земельного участка под нестационарным торговым объектом он может быть расторгнут в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 619, 620 ГК РФ в определенных случаях договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя или арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно подпункту 2 пункта 5.4 договора Истец вправе досрочно расторгнуть договор в связи с принятием решения об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов.

Согласно пункту 5.6 договора при расторжении договора владелец НТО обязан за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект в разумный срок.

19.04.2024 Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление № 1505-9 о расторжении договора, в котором предложено расторгнуть договор по соглашению сторон, а также ответчику предложено выбрать иное место размещения его НТО (в качестве компенсационного места в соответствии с пунктом 5.7 договора) из числа предложенных Администрацией либо иное место по выбору ответчика при условии включения такого места в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Письмо получено ответчиком, оставлено без удовлетворения.

24.06.2024 Администрация в лице уполномоченного отраслевого органа осуществила выезд на указанный земельный участок. В ходе проведения осмотра территории было выявлено, что данный земельный участок занимается под размещение нестационарного торгового объекта.

Истец представил в материалы дела уведомление о расторжении договора.

Стороны не урегулировали расторжения договора по соглашению.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Основанием расторжения договора истец указал земельный участок входит в границы территории, предназначенной для размещения объекта местного значения «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «Город Чита», что подтверждается проектом планировки и проектом межевания, утвержденными постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 № 408 (место обозначено на схеме), нестационарный торговый объект постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 19.05.2023 № 272 исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (позиция 123).

В настоящее время Администрацией ведется работа по освобождению земель, необходимых для строительства троллейбусной линии в границах указанной территории.

Ответчику было предложено выбрать иное место размещения его НТО в качестве компенсационного места в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Сторонами не достигнуто соглашение по выбору компенсационного места.

На основании п. п. 3, 5 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Пир указанных обстоятельствах суд считает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет  (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд предоставил сторона время для урегулирования спора, обсуждения вопроса предоставления компенсационного места, стороны согласования не достигли.

Ответчик не оспаривает, что на момент рассмотрения дела нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, не демонтирован. 

Ответчик требования не оспорил, иные доказательства не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства, суд считает требования истца о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №5/18 (и) от 20.04.2018 и об обязании ответчика освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (киоск) путем демонтажа за счет ответчика и обязать привести участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Суд полагает возможным в силу ст. 174 АПК РФ при обязании ответчика совершить определенные действия, определить срок их совершения в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец в порядке ст. 308.3 ГК РФ заявил судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Как следует из положении ч. 4 ст. 174 АПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Законодатель прямо указал реальное исполнение и компенсацию в качестве мер защиты прав кредитора, следовательно, речь идет о состоявшемся правонарушении - неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. При этом для взыскания такой компенсации должны быть установлены не только сам по себе факт нарушения обязательства, но и факт уклонения от исполнения обязательства в натуре в случае, если суд обязал должника к такому исполнению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесенным судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и баланса интересов сторон, суд считает требование взыскания судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда с момента вступления в законную силу по истечении тридцатидневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда, подлежащим удовлетворению, в остальной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент обращения с и ком)  определен размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера за каждое из требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №5/18 (и) от 20.04.2018.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) освободить земельный участок площадью 23 кв.м. входящий в состав земельногоучастка с кадастровым номером 75:32:030765:15, местоположение которого установлено: <...>, путем демонтажа  от расположенного на нем  нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования за счет ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда с момента вступления в законную силу по истечении представленного тридцатидневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части присуждения судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.В. Гончарук