Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А25-528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-528/2018
25 июля 2018 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, д. 81)

и администрации Кардоникского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369154, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Октябрьская, д. 42)

о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369220, <...>),

- федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>) в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике (адрес: 369000, <...>),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация района) и администрации Кардоникского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация сельского поселения) о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимости в виде помещения магазина, расположенного на земельном участке по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Красная, уч. № 15 и № 16.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец не имеет возможности реализовать свои права, связанные со спорным объектом, и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в деле на основании ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства истца, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю были выделены земельные участки, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Красная, торговый ряд, участки № 15, № 16, общей площадью 88 кв.м.

После согласования акта, был разработан рабочий проект торгового ряда и истец начал строительство спорного объекта недвижимости.

14.05.2018 администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики выдала предпринимателю справку исх. № 59, согласно которой спорный объект недвижимости построен согласно строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует правилам землепользования и застройки ст. Кардоникской.

В ходе обследования спорного объекта и документов главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике установило, что спорный объект недвижимости соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности.

Заключением № 1787 от 22.05.2018 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике подтвердило, что спорный объект недвижимости соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В связи с невозможностью реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 65 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из иска, по смыслу ст. 222 ГК РФ, спорный объект является самовольной постройкой, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом не было установлено нарушений при строительстве спорного объекта установленных законодательством обязательных норм и правил, не выявлено обстоятельств, свидетельствующих, что эксплуатация спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Напротив, главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике подтвердили безопасность спорного объекта.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, либо иными лицами, обстоятельства на которые ссылается истец, оспорены не были. Также судом не установлено наличие каких-либо претензий и правопритязаний на спорный объект со стороны кого-либо кроме истца.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты. Учитывая, что правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны других лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск следует удовлетворить.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

2. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества – встроенное помещение магазина, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Красная, торговый ряд, участок № 15, № 16, общей площадью 78,6 кв.м, этажность 1, на земельном участке общей площадью 88 кв.м.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер