Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А56-126813/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126813/2022
16 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Галстян Г.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35260/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-126813/2022/разн.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 в отношении ФИО1 (дата и место рождения: 12.01.1972, гор. Ленинград, ИНН <***>, адрес регистрации: 197082, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ААУ «Орион», требование ФИО3 в размере 4 863 910 руб. задолженности включено в реестр требований кредиторов ФИО1 с очередностью удовлетворения в третью очередь, указанные требования учтены в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, а именно квартиры с кадастровым номером 78:07:003155:163, расположенной по адресу: <...>, литера А, кв.47.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2023.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 ФИО1 (дата и место рождения: 12.01.1972, гор. Ленинград, ИНН <***>, адрес регистрации: 197082, г. СанктПетербург, ул. Камышовая, д.28, корп.1, кв.205) признана несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 23), член ААУ «Орион».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2023.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации долгов.

Определением от 23.09.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении локального плана реструктуризации долгов.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что наличие задолженности перед залоговым кредитором не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об утверждении локального плата реструктуризации долгов, при этом, возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов в адрес должника от залогового кредитора не поступали. Должник отмечал, что локальный план реструктуризации долгов не нарушает и не может нарушать права залогового кредитора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 требование ФИО3 в размере 4 863 910 руб. задолженности включено в реестр требований кредиторов ФИО1 с очередностью удовлетворения в третью очередь, указанные требования учтены в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, а именно квартиры с кадастровым номером 78:07:003155:163, расположенной по адресу: <...>, литера А, кв.47.

Должник, указывая, что предмет залога является единственным для нее жильем, полагает необходимым утвердить локальный план реструктуризации долгов.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

Статья 213.12 Закона о банкротстве закрепляет порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, согласно которому план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности должника обоснованным и введения в отношении последнего процедуры реструктуризации долгов.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Доводы апеллянта сводятся лишь к несогласию с реализацией квартиры, расположенной по адресу: <...>, литера А, кв.47, в процедуре банкротства со ссылкой на то, что данное жилое помещение является единственным для должника жильем.

Должник выражает намерение на погашение задолженность перед залоговым кредитором, в связи с чем представил суду локальный план реструктуризации долгов.

Действительно, действующее законодательство не исключает возможность при существенном изменении в положительную сторону финансового положения должника возвращения дела на стадию процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем, в случае утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина (при его разработке должником), не исключена возможность введения в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов.

Вместе с тем, должником не представлены доказательства изменении в положительную сторону финансового положения последнего. Перед судом не раскрыты источники, из которых должник собирался погашать долги в соответствии с представленным им планом.

При этом, несогласие должника с оценкой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, литера А, кв.47, не является основание для возвращения в стадию реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что даже при условии возвращения дела в процедуру реструктуризации долгов, квартира уже реализованная в процедуре реализации имущества, как следствие, она  автоматически в собственность должника не вернулась бы, поскольку Договор купли-продажи от 27.02.2024, заключенный между ФИО4 и финансовым управляющим ФИО1 по результатам торгов, недействительным в предусмотренном законе порядке (судебном) не признан.

  Все доводы апелляционной жалобы носят абстрактный характер, при этом, возвращение в процедуру реструктуризации по причине нежелания должника в реализации имущества, не соответствует целям и задачам процедуры банкротства, поскольку повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2024 по делу №  А56-126813/2022/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Сереброва