Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А83-10316/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№  А83-10316/2020
06  февраля  2025  года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена      23 января  2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме        06  февраля  2025 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи           Градовой О.Г.,

судей                                         Архипенко А.М.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Голышкиной Ю.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Администрации города Симферополя Республики Крым –ФИО1,

представителей Государственного комитета ветеринарии Республики Крым – ФИО2, ФИО3,

представителя ФИО4- ФИО5,

представителя ФИО6- ФИО5,


рассматривает по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции  дело № А83-10316/2020  по заявлению Государственного комитета ветеринарии Республики Крым к Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Республиканский ветеринарный лечебно-профилактический центр», Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Республиканская станция по борьбе с болезнями животных», МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города, ФИО4, ФИО7, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО6,  о признании решения незаконным,

установил:

Госкомветеринарией подано в суд первой инстанции заявление о признании незаконным принятого  29.07.2019 Администрацией г. Симферополя постановления №4026 о разделе земельного участка площадью 9.500кв.м. КН:90:22:000000:1510, расположенного по адресу: <...>, и сохранения в изменённых границах земельного участка КН: 90:22:000000:1510 площадью 6.550кв.м. и образования нового земельного участка площадью 2.950кв.м.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, с Госкомветеринарии в пользу ФИО4 взысканы понесённые судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30.000руб.

Судебный акт мотивирован тем, что Госкомветеринария не является землепользователем, градостроительной документацией не установлены размеры отступов от объектов недвижимости до границ земельных участков с ВРИ  строительная промышленность, склады; обстоятельств невозможности использования закрепленных за Госкомветеринарией на праве  оперативного управления зданий в результате раздела земельного участка не представлено.

Госкомветеринарией подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из поданных отзывов и пояснений следует, что Администрация, ФИО4 и ФИО6 не согласны с доводами апелляционной жалобы и заявленными требованиями, так как раздел земельного участка осуществлён в соответствии с требованиями закона, права Госкомветеринарии не нарушены, избранный способ защиты является ненадлежащим.

Определением от 11.12.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по установленным АПК РФ правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлёк  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны Администрации г. Симферополя Республики Крым – ФИО6 (к которому по договору дарения от 19.12.2021 перешло право собственности на долю на расположенные на вновь образованном земельном участке объекты недвижимости).

В судебном заседании представители Госкомветеринарии просили удовлетворить заявленные требования, представители Администрации, ФИО4 и ФИО6 возражали против заявленных требований, так как постановление о разделе земельного участка соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя, избранный способ защиты не соответствует характеру правоотношений, в защиту которых Комитет обратился в суд.

Иные участники, их представители в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело  по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

С 13.11.1998 на кадастровом учёте состоял земельный участок муниципальной собственности (01.10.2018 за МО ГО Симферополь) площадью 9.500кв.м., КН:90:22:000000:1510, расположенный по адресу: <...>, категория земли: земли населённых пунктов, ВРИ: строительная промышленность, склады, что следует из выписки из ЕГРН от 17.04.2019.

20.06.2019 граждане ФИО4 и ФИО7 подали в Администрацию г. Симферополя заявление №5298/40/05-06 об утверждении схемы раздела вышеназванного земельного участка с сохранением исходного в изменённых границах (6.550кв.м.) и образованием нового (2.950кв.м.). В подтверждение права на раздел земельного участка заявителями представлены сообщение о перечне расположенных на исходном земельном участке зданий и  сооружений (2 здания и 4 сооружения) и  выписки из ЕГРН на них.

Действительно, из представленных в дело выписок из ЕГРН  и договоров купли-продажи от 14.10.2017 и от 16.10.2017 следует, что 21.12.2017 на основании договоров купли-продажи осуществлена государственная регистрация права долевой (по ?) собственности за  ФИО4 и ФИО7 на  2 нежилых здания и 4 иных сооружения производственного назначения (2 навеса, мощение и забор):

КН: 90:22:010215:669 нежилое здание гаража площадью 147,7к.м. (ранее литера «Д»),  1978 года строительства,

КН: 90:22:010215:670  нежилое здание площадью 253,3кв.м.  (ранее литера «Г»), 1978 года строительства,

КН: 90:22:010215:693 навес площадью 220,9кв.м. (ранее литера «К»),

КН: 90:22:010215:705 навес площадью 135кв.м. (ранее литера «Л», 1978 года постройки),

КН: 90:22:010215:704 мощение площадью 1029,50кв.м.,

КН: 90:22:010215:710 забор.

19.10.2021 по нотариально удостоверенному договору ФИО7 подарил принадлежащую ему долю на вышеназванные объекты недвижимости ФИО6,  20.12.2021 осуществлена государственная регистрация перехода права, о чем представлены договор дарения и выписки из ЕГРН от 10.12.2024.

25.07.2019 Администрация г. Симферополя, рассмотрев заявление ФИО4 и ФИО7, приняла постановление № 4026 о разделе земельного участка площадью 9.500кв.м., КН: 90:22:000000:1510  на земельные участки: исходный                                            КН: 90:22:000000:1510 с изменёнными границами площадью 6.550кв.м. и новый площадью 2.950кв.м., об утверждении схемы  расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории, о ВРИ образованных в результате раздела земельных участков: строительная промышленность (код 6.6), склады (код 6.9).

Копия этого постановления Госкомветеринарией получена 02.03.2020 (вх. № 863/34), о чем представлен ответ МКУ  Департамента развития муниципальной собственности №3345/40/05-08 от 18.02.2020. С момента получения копии постановления  Госкомветеринария в течение 3-хмесячного срока оспорила это постановление   в судебном порядке, тем самым не пропустила установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок.

Постановление Администрации исполнено, на кадастровый учет поставлены образованные в результате раздела земельные участки, в последующем Администрация распорядилась этими земельными участками следующим образом:

земельный участок КН:90:22:000000:1510 площадью 6.550кв.м. передан в собственность Республики Крым, чего участники не оспаривают и это следует из публичной кадастровой карты;

земельный участок КН: 90:22:000000:4611  площадью 2.950кв.м. по договору аренды № 250-2019 от 18.11.2019 предоставлен  в аренду сроком на 6 лет ФИО4 и ФИО7; 10.12.2019 осуществлена государственная регистрация права аренды; 16.12.2024 Администрация письмом № 24/01-60/9570 от 16.12.2024 (без заключения дополнительного  соглашения к договору аренды) согласовала переход прав и обязанностей арендатора от ФИО7 к ФИО6 в связи с переходом права собственности доли на здания и сооружения; государственная регистрация перехода прав арендатора не осуществлена.

Согласно позиции Госкомветеринарии раздел исходного земельного участка осуществлен без учета необходимого для эксплуатации закрепленных за Комитетом на праве оперативного управления зданий и сооружений раздела земельного участка, а также без учета деятельности в сфере ветеринарии, осуществляемой заявителем и иными расположенными по адресу: <...>, учреждениями.

Действительно, по первоначально изданному Совмином Крыма распоряжению от 21.07.2015 № 646-р за Госкомветеринарией закреплён на праве оперативного управления комплекс нежилых зданий, находящихся по адресу:  <...>, без указания конкретных зданий и сооружений.

В последующем в данное распоряжение вносились изменения, согласно которым расположенное по названному адресу имущество закреплено за Госкомветеринарией (приложение 1) и за ГБУ Республики Крым «Республиканский ветеринарный лечебно-профилактический центр» (приложение 2).

Так, на 25.07.2019 закреплены на праве оперативного управления:

за Госкомветеринарией – два нежилых здания (площадью 888,2кв.м.                                  КН: 90:22:010215:1101 (литера «Е») и площадью 115,1кв.м.  КН: 90:22:010215:1099), два здания сладов (площадью 29,9кв.м. КН: 90:22:010215:1100 (литера «З») и площадью 15кв.м. КН:90:22:010215:1098 (литера «И»), три нежилых помещения (№ 16 площадью 61кв.м. КН:90:22:010215:2308, №17 площадью 19кв.м. КН:90:22:010215:2313,                                №3 площадью 20,9кв.м.  КН: 90:22:010215:2314);

за ГБУ "Республиканский ВЛПЦ" – два нежилых здания (проходная площадью 19,6 кв.м. КН:90:22:010215:1103 (литера "Б") и щитовая площадью 6,5 кв.м.                                              КН: 90:22:010215:1102 (литера "В"), и 2 лестничные клетки (I площадью 9,7 кв.м. без КН и II - 12,2кв.м. без КН), 4 нежилых помещений (№ 1 - 16,6кв.м. без КН, № 2 - 37,8кв.м.,                   КН: 90:22:010215:2309, № 4, 5, 6 – 38,6к.м.,  КН: 90:22:010215:2315,  № 7, 8 - 99,7кв.м.          КН: 90:22:010215:2312, № 9 - 28,8 кв.м. без КН, № 10, 11, 12 - 56,9кв.м.                                          КН: 90:22:010215:3777, № 13, 14, 15 - 27,2 кв.м. КН: 90:22:010215:2310).

Распоряжением Совмина Крыма от 25.10.2022 № 1678-р в перечень имущества, закреплённого за Госкомветеринарией на праве оперативного управления дополнительно включены 8 объектов (мощение цементное I и заборы кр.-блочные сплошные № 5, № 6,               №  8,  № 9, № 10, № 11,  № 12, № 13 без кадастровых номеров) общей  площадью 6.748кв.м.

Перечень имущества, закреплённого за ГБУ «Республиканский ВЛПЦ» на праве оперативного управления не изменился.

По адресу: <...>, кроме  Госкомветеринарии и ГБУ «Республиканский ВЛПЦ», также расположено ГБУ РК «Республиканская станция по борьбе с болезнями животных»  (ГБУ РК «Республиканская СББЖ»).

По Положению  о Государственном комитете ветеринарии Республики Крым, утверждённом Постановлением Совмина Республики Крым от 27.06.2014 № 163, Госкомветеринария является исполнительным органом Республики Крым, который (в том числе) осуществляет функции по оказанию государственных услуг.

Из пояснений  представителей Госкомветеринарии следует, что для осуществления функций Комитет использует (в том числе) закреплённое на праве оперативного управления здание, к которому доставляются габаритные грузы, в том числе химикаты, в подтверждение чего представлены ТТН о доставке в 2017 гипохлорита кальция по 50кг. Но эксплуатация здания при  осуществленном разделе  земельного участка  затруднена.

В соответствии с  пунктом 1, подпунктом 1 пункта 4  статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 27.06.2019) земельные участки могут образовываться при разделе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков; такое согласие не требуется (в частности) в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Как установлено, исходный земельный участок муниципальной собственности разделен на два земельных участка, один из которых предоставлен в аренду гражданам, такой раздел осуществлен без письменного согласия Госкомветеринарии, что является нарушением вышеназванных требований закона и прав, законных интересов Госкомветеринарии.

Доводы Администрации и третьих лиц о том, что письменного согласия Госкомветеринарии не требовалось, так как этот Комитет не является землепользователем, поскольку не оформил прав на пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными исходя из следующего.

Согласно подпунктам 4 и 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 25 ЗК РФ (основания возникновения прав на землю) является отсылочной нормой, которая предусматривает, что права собственности и права пользования земельным участком возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Данная норма подлежит применению  к возникшим правоотношениям  в порядке пункта  1 статьи  6  ГК РФ (аналогия закона).

Подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Госкомветеринария по организационно-правовой форме является государственным казённым  учреждением Республики Крым, которое при переходе к нему права оперативного управления зданиями и сооружениями, расположенными на исходном земельном участке, приобрело в силу закона  право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями и сооружениями и необходимой для их использования. Не оформление правоподтверждающих документов на соответствующую часть исходного земельного участка не лишает Госкомветеринарию такого права. А потому этот Комитет на дату принятия оспариваемого постановления являлся в понимании пункта 3 статьи 5 ЗК РФ землепользователем, Администрации надлежало письменно согласовать с этим Комитетом раздел земельного участка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при сложившихся на данный момент обстоятельствах заявленные в порядке главы 24 АПК РФ требования Госкомветеринарии удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих иную экономическую деятельность, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе) восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно  содержаться (в том числе)  указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено, оспоренное постановление полностью реализовано, исходный земельный участок прекратил свое существование, а на образованные земельные участки возникли права у иных лиц, эти права не оспорены и в установленном законом порядке не прекращены.

Фактически заявитель оспаривает не раздел исходного земельного участка, а способ раздела исходного земельного участка, так как граница земельного участка площадью 2.950кв.м. в точках н12 и н11 непосредственно примыкает к переданному Госкомветеринарии зданию КН: 90:22:010215:1101 (литера «Е»), между ними  расстояние составляет от 1,68м до 1,88м, что недостаточно для эксплуатации здания по назначению. Такое обоснование требований свидетельствует о наличии спора о праве и подлежит рассмотрению в исковом производстве, в рамках которого подлежат проверке доводы о возможности  эксплуатации нежилого здания КН: 90:22:010215:1101 (литера «Е») в установленных при разделе границах  земельного участка КН:90:22:000000:1510 площадью 6.550кв.м.

Разрешение правоотношений, связанных со спором об установленных границах земельного участка КН: 90:22:000000:1510 площадью 6.550кв.м. в рамках главы 24 АПК РФ без заявления исковых требований к новому собственнику этого земельного участка и правообладателям земельного участка КН: 90:22:000000:4611 площадью 2.950кв.м., не приведет к восстановлению прав Госкомветеринарии на пользование земельным участком, необходимым для использования расположенных и переданных Комитету в оперативное управление зданий и сооружений.

А потому в удовлетворении заявленных по главе 24 АПК РФ требованиях надлежит отказать. По данному делу не подлежит оценке правильность установления границ образованных земельных участков, так как это выходит за предмет доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, и является предметом доказывания по спору о границах земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции решение принято 09.10.2023 о правах и обязанностях ФИО6, тогда как 20.10.2021 за этим гражданином зарегистрировано право собственности на долю в зданиях и сооружениях, расположенных на одном из образованных по оспариваемому постановлению Администрации земельном участке.

Такое обстоятельство  является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно статьям 106, 107, 109, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (в том числе   денежные суммы, подлежащие выплате экспертам), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, по выполнению ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

ФИО8 понес судебные расходы по оплате судебных экспертиз  в общей сумме 70.000 руб., о чем в дело представлены  платежные документы.

Принимая во внимание эти обстоятельства и положения норм процессуального права, ФИО8   за счет Комитета  (проигравшей по делу стороны) подлежат возмещению понесенные судебные расходы; 40.000руб. с депозитного счета суда апелляционной инстанции – ООО «Центр по оценке имущества «Таврида-Эксперт»  за проведённую судебную экспертизу.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением  норм процессуального права, являющегося  безусловным основанием для его отмены; в удовлетворении заявленных по главе 24 АПК РФ требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


                                                      постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года по делу №А83-10316/2020 отменить.

В удовлетворении требований Государственного комитета ветеринарии Республики Крым  отказать.

Взыскать с Государственного комитета ветеринарии Республики Крым    (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>,  КПП: 910201001, 295022, адрес - <...>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: Ленинакан  Арм. ССР, паспорт <...>, выдан МВД по Республике Крым 05.02.2020 года, код подразделения 910-003, зарегистрированный по адресу: <...>) расходы по оплате судебных экспертиз в общей сумме 70.000руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр по оценке имущества «Таврида-Эксперт» с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  на  оплату услуг эксперта за проведение дополнительной  судебной   землеустроительной  экспертизы с по делу № А83-10316/2020   №06/2024-СЭ от 03.09.2024   40.000 руб. (сорок тысяч рублей 00 копеек), поступившие от  ФИО4 по  квитанции  от 13 февраля  2024  года №57213020245  по следующим реквизитам:


Банк получателя  - АО «Банк ЧБРР» г. Симферополь;

БИК 043510101;

к/сч. № 30101810035100000101;

получатель  - общество с ограниченной ответственностью «Центр по оценке имущества «Таврида-Эксперт»;


ИНН : <***>;

КПП : 910201001;

р/сч. № 40702810500002007952.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                        О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                             А.М. Архипенко

                                                                                                                              В.Е. Кравченко