Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А07-8626/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10157/2023
г. Челябинск
23 августа 2023 года
Дело № А07-8626/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу № А07-8626/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО БашРТС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании 6 734 623 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома несут собственники помещений в МКД на основании ч.1 ст. 39 ЖК РФ. Собственник помещений несут расходы на содержание и ремонт, а так же оплачивают потребленные коммунальные услуги в силу ч. З ст. 154 ЖК РФ.

Апеллянт ссылается на то, что у ответчика нет возможности проверить правильность суммы задолженности, указанной в исковом заявлении, поскольку неизвестно, какие суммы, перечисленные на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, относились истцом на счет погашения имеющейся задолженности. Истец не представляет акт сверки и не указывает, по каким критериям перечисленные денежные средства принимаются на определенный период.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.08.2023.

До начала судебного разбирательства 16.08.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «БашРТС» заключило с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 450903/СОИ с протоколом разногласий, в соответствии с которым РСО обязуется подавать Исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а Исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

Тепловые сети, а также сети горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфа РБ» имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО «БашРТС».

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии с теплоносителем, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила №306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До 01.01.2017 года ООО «БашРТС» осуществляло поставку коммунального ресурса - тепловой энергии с теплоносителем а также горячей воды, в том числе на общедомовые нужды, на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных с управляющей организацией.

Истец указывает, что во исполнение условий договора Ответчику в период июнь 2022 -декабрь 2022 года был отпущен коммунальный ресурс на СОИ на сумму 6 366 728,32 руб.

Ответчиком коммунальный ресурс на СОИ в установленные договором сроки оплачен не был, что привело к образованию долга в указанном размере.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела документами за указанный период.

Поскольку направления ответчику в порядке досудебного регулирования претензия 23.01.2023г.№БРТС_ТС/191491-С была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и начисленных пеней.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора Ответчику в период июнь 2022-декабрь 2022г. был отпущен коммунальный ресурс на СОИ на сумму 6 366 728,32 руб.

В обоснование своих требований истцом представлены счета – фактуры, накладные и подробный расчет объема коммунального ресурса поставленного по договору энергоснабжения.

Возражений в части объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания (согласно уведомлению определение получено 04.04.2023, судебное заседание назначено на 17.05.2023; л. д. 1 - 3, 17) и имел возможность своевременно ознакомится с материалами дела и представить свою правовую позицию и аргументированные возражения.

Вместе с тем ответчик ограничился тем, что 15.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» подал ходатайство об отложении, ссылаясь на поданное ранее ходатайство об ознакомлении. Как следует из электронного дела, названное ходатайство об ознакомлении подано только 11.05.2023.

Из материалов дела также следует, что спор не рассмотрен по существу в судебном заседании 17.05.2022, судебное заседание было отложено.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса на СОИ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга за потребленный коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества 6 366 728,32 руб. за период июнь 2022-декабрь 2022 года обоснованным.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени составила 367 895 руб. 64 коп.

Расчет судом признан верным, оснований для проведения перерасчета не имеется.

Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 367 895 руб. 64 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком в опровержение расчета задолженности не представлено надлежащих доказательств.

Ссылка на то, что расходы по оплате коммунальных ресурсов должны быть включены в состав платы для собственников, подлежит отклонению. В данном случае предметом спора являются расходы на содержание общего имущества, оплаты которых является обязанностью управляющей организации.

Довод о постоянном поступлении денежных средств посредством внесения в Единый расчетно-кассовый центр, с которым у ответчика имеется договор, подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ответчиком положена декларативная критическая оценка представленных истцом доказательств без представления опровергающих позицию истца доказательств.

Судебная коллегия учитывает, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что возражения по предъявленным требованиям могли быть направлены заблаговременно ответчиком в суд, однако данным правом последний не воспользовался.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу № А07-8626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Е. Напольская


Судьи: С.В. Тарасова


Е.В. Ширяева