Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А55-15109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 ноября 2023 года

Дело №

А55-15109/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по заявлению (иску)

Акционерного общества "Самарская Электросетевая Компания"

к Департаменту градостроительства г.о. Самара

с участием третьего лица – Министерства лесного хозяйства Самарской области, ФИО3,

о признании незаконным решение

при участии в заседании

от Заявителя – ФИО4, по доверенности от 02.11.2022от Заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 16.01.2023

иные лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарская Электросетевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать Распоряжение Департамент градостроительства г.о. Самара от 21.04.2023 г, (исх. № РД-934), незаконным.

2. Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара выдать разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линейного сооружения (объекта) BJI-0,4 кВ от опоры №1 BJI-0,4 кВ ТП1-8041 6/0,4 кВ 400 кВА, на срок 5 лет, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства самарской области, ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования Заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не предоставили.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 г. ООО «СамЭСК» выдало ФИО3 Технические условия № 236/42-ТУ, согласно которым ООО «СамЭСК» обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Управленческий, участок 245.

В рамках осуществления мероприятий по вышеуказанному договору ООО «СамЭСК» направило в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линейного сооружения (объекта) - ВЛ-0,4 кВ от опоры №1 ВЛ-0,4 кВ ТП-8041 6/0,4 кВ 400 кВА, на срок 5 лет. Факт направления заявления подтверждается списком №75 (партия 741) внутренних почтовых отправлений от 07.04.2023 г.

Распоряжением от 21.04.2023 г. (исх. №РД-934) Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в выдаче такого разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Отказ был мотивирован тем, что испрашиваемые земли относятся к городским лесам, а действующим законодательством запрещается строительство объектов капитального строительства за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений. Следовательно, предполагаемая цель использования земель нарушает законодательные ограничения по использованию таких земель.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

На основании части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.

В целях использования линейных объектов допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 ЛК РФ).

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Кодекса для строительства линейных объектов (часть 2 статьи 45 ЛК РФ).

Согласно статье 9 ЛК РФ лесной участок может принадлежать лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды, а также праве безвозмездного срочного пользования. Указанные права возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такой Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

В п. 5 Перечня указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность размещения ЛЭП 10 кВ без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Исходя из п. 10 и 10.2 ст.1 ГрК РФ главным признаком капитальности построек является то, что все они должны быть прочно связаны с землей.

Планируемый к строительству объект обладает признаком некапитального сооружения в части возможности его демонтажа и последующей сборки без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Линия электропередач состоит из отдельных элементов заводской готовности, поставляемых на место монтажа поэтапно, разным автотранспортом (железобетонные опоры, провода, элементы крепления и заземления). Все данные элементы возможно как установить, так и разобрать с переносом на другой объект (другую линию), при этом провода (кабели) возможно установить на другие опоры, на связанные с проектными решениями по данному проекту. Железобетонные опоры также возможно извлечь из земли с последующим переносом и использованием на другом объекте.

Критерий прочности связи с землей должен рассматриваться с точки зрения возможности перемещения и последующей сборки без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта, а не с точки зрения буквального закрепления объекта относительно поверхности почвы.

Таким образом, спорная линия ЛЭП относится к некапитальным объектам.

Кроме того, итоговое решение вопроса о капитальности объекта должно приниматься исходя из конкретных характеристик объекта и нормативной документации по созданию объекта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Девятого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 21.11.2022 по делу А40-15775/2019, где суд делает вывод о некапитальном характере воздушных линий электропередач ВЛ-бкВ, ВЛ-0,4кВ и КТП, а именно:

«На основании пункта 30.2.1 РД 34.45-51.300-97 «Объем и Нормы испытаний электрооборудования», утвержденным РАО «ЕЭС России» 08.05.1997, стойки - опоры крепятся в земле в сверленые котлованы с обратной засыпкой вынутого при бурении грунта с послойным трамбованием, без применения фундамента.

Опоры воздушных линий электропередач напряжением 0,4, 6, 10, 20 кВ представляют собой железобетонные и деревянные стойки, служащие для поддержания проводов на определенной высоте над уровнем земли.

У опор воздушных линий электропередачи 0,4, 6-10, 20 кВ отсутствует фундамент, они устанавливаются в скважины глубиной 1800-2500 мм. в зависимости от типа грунта и конструкции самой опоры.

Вопрос о закреплении опор ВЛ в фунте решается в каждом проекте отдельно в зависимости от физико-механических свойств грунта. Согласно нормативно-технической документации опоры ВЛ 0,4-10 кВ согласно типовым проектам закрепляются в грунте путем установки в сверлильный котлован с последующей его засыпкой.

Таким образом, воздушные линии низкого (0,4 кВ) и среднего (6-20 кВ) напряжения, опоры под ними, не имеют прочной связи с землей (отсутствует фундамент), могут быть перенесены и установлены вновь демонтаж с последующей установкой) без потери эксплуатационных свойств, либо заменены без несоразмерного ущерба их назначению.

Из перечня работ, выполняемых при комплексном капитальном ремонте ВЛ 0,38-20 кВ, содержащихся в Приложении 12 к Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ РД 153-34.3-20.662-98, утвержденной РАО «ЕЭС России» 19.09.1998, следует, что при проведении капитального ремонта возможен перенос ВЛ, что подтверждает их сборно-разборный характер. Из Приложения 20 к данной инструкции, следует возможность повторного применения железобетонных стоек и приставок.

Таким образом, отсутствие какого-либо фундамента и наличие такой характеристики как сборно-разборный характер для ВЛ напряжением 0,23 кВ, 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ подтверждается напрямую строительными нормами, регулирующими создание и обслуживание указанного имущества.

Следовательно, ВЛ напряжением 0,23 кВ, 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ являются движимым (некапитальным) имуществом.

Необходимо также учесть, что в случае необходимости переноса воздушных и кабельных линий электрических сетей низкого и среднего напряжения, опоры, кабель и провода, у которых расчетный срок эксплуатации не истек, могут быть использованы после их извлечения из земли для последующего монтажа новых и реконструкции существующих ВЛ и КЛ в ином месте. Методика выполнения этих операций такова, что не приводит к возникновению несоразмерного ущерба назначению как ВЛ, так и КЛ.

Вышеуказанные доводы подтверждается сложившейся судебной практикой, согласно которой линии электропередач классом мощности до 35 кВ не относятся к объектам капитального строительства (решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18022/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу А40-15775/2019). В рамках дела А55-18022/2022 установлено, что воздушные линии ВЛ-0,4 кВ не обладают признаками объекта капитального строительства (страница 8 решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18022/2022).

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Доказательства того, что спорный линейный объект предусмотрен утвержденным проектом планировки территории, в материалах настоящего арбитражного дела отсутствуют.


В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

На основании частей 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 1084 утвержден Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее – Перечень N 1084-р).

В пункте 3 а) Перечня N 1084-р перечислен определенный и закрытый перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции, линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (за исключением лесов, расположенных в зеленых зонах, лесопарковых зонах).

Пунктом 3 данного перечня определены объекты капитального строительства допустимые к размещению на лесных участках, отнесенных к землям лесного фонда, где, в том числе указаны линии электропередачи воздушные, кабельные всех типов напряжения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поэтому учитывая, о возможности демонтажа и последующей сборки без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, то по итогу спорная линия ЛЭП с ТП относится к некапитальным объектам.

Кроме того, итоговое решение вопроса о капитальности объекта должно приниматься исходя из конкретных характеристик объекта и нормативной документации по созданию объекта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Девятого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 21.11.2022 по делу А40-15775/2019, где суд делает вывод о некапитальном характере воздушных линий электропередач ВЛ-6кВ, ВЛ-0,4кВ и КТП, а именно:

«На основании пункта 30.2.1 РД 34.45-51.300-97 «Объем и Нормы испытаний электрооборудования», утвержденным РАО «ЕЭС России» 08.05.1997, стойки - опоры крепятся в земле в сверленые котлованы с обратной засыпкой вынутого при бурении грунта с послойным трамбованием, без применения фундамента.

Опоры воздушных линий электропередач напряжением 0,4, 6, 10, 20 кВ представляют собой железобетонные и деревянные стойки, служащие для поддержания проводов на определенной высоте над уровнем земли.

У опор воздушных линий электропередачи 0,4, 6-10, 20 кВ отсутствует фундамент, они устанавливаются в скважины глубиной 1800-2500 мм. в зависимости от типа грунта и конструкции самой опоры.

Вопрос о закреплении опор ВЛ в грунте решается в каждом проекте отдельно в зависимости от физико-механических свойств грунта. Согласно нормативно-технической документации опоры ВЛ 0,4- 10 кВ согласно типовым проектам закрепляются в грунте путем установки в сверлильный котлован с последующей его засыпкой.

Таким образом, воздушные линии низкого (0,4 кВ) и среднего (6-20 кВ) напряжения, опоры под ними, не имеют прочной связи с землей (отсутствует фундамент), могут быть перенесены и установлены вновь демонтаж с последующей установкой) без потери эксплуатационных свойств, либо заменены без несоразмерного ущерба их назначению.

Из перечня работ, выполняемых при комплексном капитальном ремонте ВЛ 0,38-20 кВ, содержащихся в Приложении 12 к Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ РД 153-34.3-20.662-98, утвержденной РАО «ЕЭС России» 19.09.1998, следует, что при проведении капитального ремонта возможен перенос ВЛ, что подтверждает их сборно-разборный характер. Из Приложения 20 к данной инструкции, следует возможность повторного применения железобетонных стоек и приставок.

Таким образом, отсутствие какого-либо фундамента и наличие такой характеристики как сборно-разборный характер для ВЛ напряжением 0,23 кВ, 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ подтверждается напрямую строительными нормами, регулирующими создание и обслуживание указанного имущества.

Следовательно, ВЛ напряжением 0,23 кВ, 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ являются движимым (некапитальным) имуществом.

Необходимо также учесть, что в случае необходимости переноса воздушных и кабельных линий электрических сетей низкого и среднего напряжения, опоры, кабель и провода, у которых расчетный срок эксплуатации не истек, могут быть использованы после их извлечения из земли для последующего монтажа новых и реконструкции существующих ВЛ и КЛ в ином месте. Методика выполнения этих операций такова, что не приводит к возникновению несоразмерного ущерба назначению как ВЛ, так и КЛ.

Вторая группа объектов «Трансформаторные подстанции, распределительные устройства низкого и среднего напряжения».

КТП - комплектная трансформаторная подстанция, состоит из блоков (шкафов) со встроенным трансформатором, поставляемая в собранном виде.

Трансформаторные подстанции представляют собой металлические конструкции, укомплектованные электросиловым оборудованием, размещаемые на железобетонных площадках, выполняющих функцию улучшения земельных участков (создающих ровную твёрдую поверхность). Конструкции трансформаторных подстанций не имеют прочной связи с землей и могут быть перемещены без несоразмерного ущерба для них с сохранением их целевого предназначения. Имеется техническая возможность демонтажа электросетевого оборудования, без нарушения его работоспособности и целостности. Указанные объекты основных средств соответствуют типу установок с высокой мобильностью, о чем свидетельствует приобщенная в материалы дела проектная (рабочая) документация.

Согласно пункту 4.2.71 «Правил устройства электроустановок» КРУН и КТП наружной установки должны быть расположены на спланированной площадке на высоте не менее 0,2 м. от уровня планировки с выполнением около шкафов площадки для обслуживания. В районах с высотой расчетного снежного покрова 1,0 м. и выше и продолжительностью его залегания не менее 1 мес. рекомендуется установка КРУН и КТП наружной установки на высоте не менее 1 м.

Из указанной нормы следует, что трансформаторные подстанции, распределительные устройства размещаются без фундаментов, могут быть перемещены с последующей установкой на новом месте.

Трансформаторные подстанции напряжением до 10 кВ (включительно) приобретаются по договорам поставки или купли-продажи в полной заводской готовности, транспортируются до места установки наземным транспортом, легко монтируются без фундамента, не имеют конкретного местоположения и выделенного земельного участка. Кроме того, трансформаторные подстанции в готовом виде хранятся на складах, заменяются более/менее мощными в зависимости от технической ситуации, используются для схем временного энергоснабжения, транспортируются на ремонт и техобслуживание, устанавливаются на выровненную поверхность земли, гравийную подушку, металлические конструкции, опоры линий электропередач или лежащие железобетонные блоки исходя из состояния грунта, погодных условий и иных особенностей местоположения».

Линии электропередачи и комплектные трансформаторные подстанции не обладают свойством неразрывности с землей, демонтируются и переносятся без разрушения целостности конструкции, отличаются непостоянством расположения на местности, которое изменяется в зависимости от изменяющейся инфраструктуры (строительство новых зданий, дорог и других элементов) или инфраструктуры, либо по запросу стороны, заинтересованной в переносе объектов.

Комплектные трансформаторные подстанции напряжением 0,4-35 кВ являются сборно-разборными конструкциями, приобретаемые единым комплектом, устанавливаются с минимальными трудовыми и финансовыми затратами на выровненную площадку без заглубленного стационарного фундамента.

Таким образом:

- воздушные лиции низкого (0,4 кВ) и среднего (6-20 кВ) напряжения, опоры под ними, не имеют прочной связи с землей (отсутствует фундамент), могут быть перенесены и установлены вновь демонтаж с последующей установкой) без потери эксплуатационных свойств, либо заменены без несоразмерного ущерба их назначению;

- отсутствие какого-либо фундамента и наличие такой характеристики как сборно-разборный характер для ВЛ напряжением 0,23 кВ, 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ подтверждается напрямую строительными нормами, регулирующими создание и обслуживание указанного имущества;

- ВЛ напряжением 0,23 кВ, 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ являются движимым (некапитальным) имуществом;

- трансформаторные подстанции, распределительные устройства размещаются без фундаментов, могут быть перемещены с последующей установкой на новом месте.

Вывод о том, что ВЛ 6-10 кВ не являются капитальными объектами также поддерживает Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 26.07.2022 по делу А40-176960/2020.

Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, представляют собой некапитальные сооружения, т.е. объекты, для строительства которых в соответствии с законодательством не требуется получение разрешения на строительство, предназначенные для технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (письмо Минэкономразвития России от 21.02.2018 №ОГ-Д23- 1526, письмо Минэкономразвития России от 27.11.2019 № ОГ-Д23-Ю659).

Исходя из анализа следующих норм: п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ; Перечня № 1300, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации; Постановления Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595; ст.51 ГрК РФ; Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, следует, что не требуется получать разрешение на строительство линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

Поэтому, линия электропередач классом напряжения 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ не относится к объектам капитального строительства, т.к. для её возведения получать разрешения на строительство не нужно и линия не является отдельным предметом в гражданском обороте, в связи с чем, ограничения, установленные в ст. 114 ЛК РФ на линию электропередач, не являющуюся объектом капитального строительства, не распространяются (постановление АС Московского округа от 24.06.2022 по делу № А41-34992/2021, АС Московского округа от 06.06.2018 по делу № А41-37714/2017, постановление АС Московского округа от 23.10.2018 по делу № А41-103970/2017, постановление АС Московского округа от 29.11.2019 по делу № А41-33132/2019, постановление АС Поволжского округа от 02.12.2019 по делу № А49-15505/2018, постановление АС Северо-Западного округа от 27.10.2020 по делу № А26-6927/2019).

По мнению заявителя, оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя и третьего лица, поскольку спорная линия не является объектом капитального строительства и законодательством предусмотрена возможность размещения линий электропередач классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, без предоставления земельных участков, в связи с чем ограничения, установленные п. 5 ч. 2 ст. 114 ЛК РФ, на линию электропередач, не являющуюся объектом капитального строительства, не распространяются (решение АС Республики Татарстан от 07.12.2020 по делу № А65-10982/2020, решение АС Республики Карелия от 26.02.2021 по делу № А26- 9548/2020, решение АС Волгоградской области от 15.03.2022 по делу № А12-35933/2021, решение АС ХМАО - Югры от 30.03.2022 по делу № А75-909/2022, постановление 7ААС от 21.12.2018 по делу № А27-9848/2017, постановление 11ААС от 08.06.2022 по делу № А55-28159/2021, постановление 10ААС от 04.09.2019 по делу № А41-33132/2019, постановление АС Московского округа от 23.10.2018 по делу № А41-103970/2017, постановление АС Поволжского округа от 26.11.2020 по делу №А65-1593/2020, постановление АС Московского округа от 19.08.2021 по делу № А41-49154/2020, определение ВС РФ от 27.09.2021 по делу № А74-5132/2020).

Отказ Департамента в выдаче разрешения нарушает нормы лесного и земельного законодательства, которые предусматривают возможность использования лесных участков без их предоставления в целях, обусловленных необходимостью размещения объектов, на размещение которых не требуется получения разрешения на строительство, а также отказ нарушает права и законные интересы как заявителя (сетевой организации, обязанной осуществить тех. присоединение), так и третьего лица (собственника объекта, к которому осуществляется размещение линии ЛЭП).

Арбитражный суд учитывает, что в данном случае установка опор в грунт не предусматривает устройства бетонного фундамента, в связи с чем отсутствует совокупность критериев объекта капитального строительства: прочная связь с землёй и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба их назначению.

Более, то данный объект имеет признак некапитального сооружения возможность осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения.

Судом установлено, что при технологическом присоединении линии электропередач классом напряжения 0,4 кВ отсутствует прочная связь сооружения с землей, при возведении сооружения не требуется проведение существенных земляных работ, сооружение не связано с местностью инженерными сетями, является легко возводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Таким образом, отнесение объекта к сооружениям не свидетельствует о его капитальности.

Суд считает, что доказательства наличия иных установленных законодательством ограничений для выдачи испрашиваемого обществом разрешения на размещение линии электропередачи заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Исходя из системного толкования пункта 10 и пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ, закона N 126-ФЗ, суд приходит к выводу, что линии связи, о размещении которых идет речь в настоящем споре, не относятся к объектам капитального строительства. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При данных обстоятельствах, ограничения, установленные в пункте 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ на линии связи, как линейные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, не распространяются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд, с учетом допущенного заинтересованным лицом нарушения, обязывает Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – после вступления решения суда в силу выдать разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линейного сооружения (объекта) BJI-0,4 кВ от опоры №1 BJI-0,4 кВ ТП1-8041 6/0,4 кВ 400 кВА, на срок 5 лет в соответствии с прикладываемой к заявлению схемой.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 49, 101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамент градостроительства г.о. Самара от 21.04.2023 (исх. № РД-934) незаконным.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара выдать разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линейного сооружения (объекта) BJI-0,4 кВ от опоры №1 BJI-0,4 кВ ТП1-8041 6/0,4 кВ 400 кВА, на срок 5 лет.

Взыскать с Департамент градостроительства т.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Электросетевая Компания" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1