Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А57-26137/2018

334/2019-51225(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52320/2019

Дело № А57-26137/2018
г. Казань
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю., в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 по делу № А57-26137/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН 1146450004403, ИНН 6450083255) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж»


(ОГРН 1166451059642, ИНН 6449082610) о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о взыскании неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор», общество с ограниченной ответственностью «Зодчий»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ООО «Современные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» (далее – ООО «Эксперт-Монтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016 в размере 1 466 000 руб.; задолженности по договору подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017 в размере 1 659 108 руб. и неустойки по нему в размере 84 614,51 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В свою очередь, ООО «Эксперт-Монтаж» заявило встречный иск к ООО «Современные технологии» о взыскании неустойки в размере 271 448,20 руб. за просрочку сдачи работ по договору подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016; неустойки в размере 1 640 563,33 руб., взысканной генеральным заказчиком; неустойки в размере 1 700 144 руб. за просрочку сдачи работ по договору подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017; затрат на ремонтные работы в размере 1 950 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор», общество с ограниченной ответственностью «Зодчий».


Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Современные технологии» в пользу ООО «Эксперт-Монтаж» неустойку по договору подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016 за период с 21.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1612 руб., неустойку по договору подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 в размере 4658,12 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков суд взыскал с ООО «Эксперт-Монтаж» в пользу ООО «Современные технологии» денежные средства в размере 3 203 395,13 руб.

ООО «Эксперт-Монтаж» обжаловало решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.07.2019 отказал ООО «Эксперт-Монтаж» в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Эксперт-Монтаж» в кассационной жалобе принятое по делу решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований просит отменить и отказать ООО «Современные технологии» в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.


Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемого судебного акта, между ООО «Эксперт- Монтаж» (заказчик) и ООО «Современные технологии» (подрядчик) были заключены договоры подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016 и от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017 на выполнение работ, предусмотренных пунктами 1.1 договоров, при строительстве жилых домов в Кировском и Заводском районах г. Саратова.

В рамках договора подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016 подрядчиком были выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 1 466 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2017 (т. 1 л.д. 63-65).

Работы по договору подряда от 01.10.2016 № ЭМ/3-2016 не были оплачены заказчиком.


В рамках договора подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017 подрядчиком были выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 3 195 108 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.07.2017 на сумму 1 142 000 руб., от 29.08.2017 на сумму 550 488 руб., от 20.11.2017 на сумму 1 502 620 руб. (т. 1 л.д. 39-56).

Оплата выполненных работ по договору подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017 произведена частично на сумму 1 536 000 руб., задолженность заказчика перед подрядчиком по указанному договору составляет 1 659 108 руб.

Ссылаясь на неполную оплату заказчиком выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности за выполненные работы по договорам подряда, суд первой инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и пришел к выводу, что спорные работы были приняты заказчиком на общую сумму 4 661 108 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными со стороны заказчика без возражений по объему, качеству и стоимости произведенных работ.

Заказчиком не представлено доказательств того, что работы, указанные в актах и справках, не были выполнены подрядчиком, как и не представлено доказательств того, что спорные работы были выполнены собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Установив все фактически обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком спорных работ, объем и стоимость которых подтверждены документально.


Учитывая факт частичной оплаты заказчиком выполненных работ, суд взыскал с последнего оставшуюся часть стоимости работ, предусмотренную договорами подряда.

Исходя из просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд удовлетворил требование подрядчика о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора подряда от 11.04.2017 № ЭМ/4-2017, признав правильным ее расчет.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Эксперт-Монтаж» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение требований части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по данному делу. По существу они сводятся к переоценке выводов суда, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

В отношении встречных исковых требований судебный акт не обжалуется, поэтому в данной части он не проверяется и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 по делу № А57-26137/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи М.З. Желаева

Н.Ю. Мельникова