Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А55-9018/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


01 апреля 2024 года

гор. Самара

Дело № А55-9018/2023



Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024, принятое по делу № А55-9018/2023 (судья Медведев А.А.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, гор. Нефтегорск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, гор. Нефтегорск

третьи лица:

- ООО «СамРЭК-Эксплуатация»

- ФИО2

о взыскании задолженности и пени,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, и.о. директора (приказ от 11.03.2024 №3, паспорт);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.



Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» задолженности за тепловую энергию в размере 43 695 руб. 29 коп. за период с сентября 2021 года - февраль 2022 года, пени в размере 15 465 руб. 84 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ за каждый день просрочки платежа с 27.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда от 31.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 24.05.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» удовлетворены в полном объеме.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Аверс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.03.2024 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «СамРЭК-Нефтегорск» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СамРЭК-Нефтегорск» является единой теплоснабжающей организацией на территории гор. Нефтегорск Самарской области, на которую возложены функции теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителя муниципального района Нефтегорский, о чем свидетельствует Постановление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области № 1424 от 23.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» является потребителем коммунальных услуг на территории гор. Нефтегорск Самарской области.

Поставка тепловой энергии осуществляется на основании публичного договора, заключенного посредством совершения конклюдентных действий ресурсоснабжающей организацией и потребителями.

Истец направлял в адрес ответчика проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 080П/20, однако подписанный экземпляр направленного договора теплоснабжения № 080П/20 в адрес истца возвращен не был.

02.03.2021 ООО «Аверс» направило в адрес ООО «СамРЭК-Нефтегорск» подлинники проекта указанного договора в связи с отказом от заключения, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма, приложенного в материалы дела.

В Самарской области тарифное регулирование осуществляет Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Ответчик оплачивает истцу тепловую энергию по тарифам, утвержденным Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Как указал истец, во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2020 года - декабрь 2020 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Указав, что полученные в спорный период энергоресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 43 695 руб. 29 коп., которая не погашена, несмотря на направленную в его адрес претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт и объем поставки истцом энергоресурсов, наличие и размер задолженности подтверждены документально; доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, расчет исковых требований по существу не оспорил, руководствуясь положениями статей 125, 126, 215, 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд правомерно взыскал задолженность за потребленные энергоресурсы с ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сам по себе факт отсутствия между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты принятого коммунального ресурса, поскольку согласно правовому подходу, сформулированному в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, несмотря на то, что договор теплоснабжения сторонами не заключен, ответчик, как потребитель тепловой энергии, обязан оплатить полученную энергию.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела расчеты количества и стоимости фактически потребленной тепловой энергии, расшифровки за спорный период.

Как установлено арбитражным судом, гараж, расположенный по адресу: г.п. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 10 А, подключен к централизованной системе теплоснабжения г.п. Нефтегорск, получает теплоноситель от котельной ООО «СамРЭК-Нефтегорск» и находится в собственности ООО «Аверс».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии с его стороны заявок на поставку тепловой энергии отклонен арбитражным судом, как противоречащий действующему законодательству.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В пункте 2.6.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

ООО «СамРЭК-Нефтегорск», владеющее источником теплоты, обязано исполнять нормативно-правовые акты уполномоченного органа местного самоуправления в сфере теплоснабжения, соблюдая сроки начала и окончания отопительного периода. Таким образом, с началом отопительного сезона истцом произведена подача тепловой энергии потребителям на территории гор. Нефтегорск.

Каких-либо специальных заявок на подачу тепловой энергии на объекты, энергопринимающие устройства которые технологически присоединены к тепловым сетям, законодательством не предусмотрено.

Ссылка ответчика на демонтаж трубопровода в спорном помещении отклонена арбитражным судом как не подтвержденная соответствующими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

ООО «СамРЭК-Нефтегорск» вправе ограничить или прекратить подачу тепловой энергии потребителям только в некоторых случаях, прямо указанных в Правилах № 808 и (или) договоре.

К таким случаям относится, в том числе наличие обращения потребителя о введении ограничения (пункт 76 Правил № 808).

Пунктом 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, предусмотрена обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией; дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания; включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения теплоснабжающей организации при наличии акта готовности или акта приемки комиссией.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Аверс» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления части его здания и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации, содержащий указание на отключение объекта ответчика от теплосетей истца в спорный период.

Отключение подачи тепловой энергии, произведенное потребителем самостоятельно, без участия теплоснабжающей организации, не отвечает требованиям указанных Правил и не освобождает его от оплаты тепловой энергии.

Довод ответчика о получении истцом 14.12.2020 сведений о демонтаже трубопровода отклонен арбитражным судом как необоснованный.

Как установлено арбитражным судом, истцом представлено письмо ООО «Аверс» вх. № 07808 от 14.12.2020, согласно которому ООО «Аверс» просит дать пояснения по поводу увеличения количества Гкал в счетах. На данное письмо истец направил соответствующий ответ от 28.12.2020.

В соответствии с п. 115 - 116 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при отсутствии в точках учета средств измерений определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период, а в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения

Расчет по договору теплоснабжения № 080П/20 с ООО «СамРЭК-Нефтегорск» произведен в соответствии с п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр во исполнение постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно расчету истца, ООО «Аверс» за спорный период было потреблено количество тепловой энергии на общую сумму 43 695 руб. 29 коп.

Расчет объемов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 43 695 руб. 29 коп., поскольку ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами как факт поставки тепловой энергии, так и расчет иска, произведенный ООО «СамРЭК-Нефтегорск».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 26.12.2023 в размере 15 465 руб. 84 коп., начисленных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени, начисленных на сумму задолженности в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ за каждый день просрочки платежа с 27.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 11.11.2021 по 26.12.2023 в размере 15 465 руб. 84 коп., а также неустойки, начисленная на сумму задолженности с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, судом верно отмечено, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы отзыва на исковое заявление. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024, принятое по делу № А55-9018/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан

А.Ю. Харламов