Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А17-2370/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2370/2023
г. Киров
05 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2024 по делу

№ А17-2370/2023

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН: 1023700554910; ИНН: 3729017713)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

об обязании заменить товар, о взыскании штрафа,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) с иском об обязании заменить товар - видеокамеру Panasonic HC-V760EE-K, о взыскании штрафа по государственному контракту от 24.12.2020 № 185 в сумме 1 000 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: Предприниматель обязан заменить непригодный к использованию товар - видеокамеру Panasonic HC-V760EE-K на качественный товар, схожий по техническим характеристикам; с Предпринимателя в пользу Управления взыскан штраф в сумме 1 000 рублей.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению ответчика, требование о замене товара предъявлено истцом за пределами гарантийного срока. Ссылается на то, что в нарушение пункта 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), истцом не оформлен акт о скрытых недостатках товара. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие доказательств наличия у Предпринимателя возможности заменить товар. Кроме того, ответчик ссылается на то, что судом не разрешен вопрос о дальнейшей судьбе спорного товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (поставщик) и Управлением (заказчик) заключен государственный контракт от 24.12.2020 №185 (далее – контракт) (листы дела 10-15).

По условиям контракта поставщик обязуется поставить видеокамеры в комплекте для нужд Управления, а заказчик обязуется создать поставщику необходимые условия для поставки товара и обеспечить своевременную оплату (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 34 689 рублей без НДС (пункт 2.1 контракта).

Поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение всего срока годности. Гарантия качества товара распространяется на весь товар, поставляемый по контракту, и составляет не менее 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки поставленного товара. Если производителем товара устанавливается более длительный срок гарантии, то за гарантийный срок принимается срок, указанный производителем товара (пункт 5.4 контракта).

В случае поставки товара, не соответствующего требованиям по качеству (бой, брак, фальсификация и т.д.), поставщик обязуется в срок до трех дней с момента предъявления претензии заказчиком произвести замену такого товара на качественный (пункт 5.5 контракта).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 рублей.

По условиям технического задания поставке подлежала видеокамера в комплекте (видеокамера «Panasonic V760, цвет черный» и карта флэш-памяти «Lexar Professional SDXC 64 ГБ (LSD64GCB633)») (лист дела 16).

На основании универсального передаточного документа от 28.12.2020 № 17 ответчик передал истцу товар, согласованный в контракте (лист дела 27).

По утверждению истца, в ходе эксплуатации видеокамеры была обнаружена неисправность (не идет запись, затвор на камере не закрывается, экран не передает четкость изображения), в связи с чем видеокамера 30.03.2021 была передана в сервисный центр Panasonic (ИП ФИО3).

Согласно акту выполненных работ от 23.04.2023 № SPI210330-001 аппарат исправен, заявленные клиентом дефекты в работе могут быть вызваны неисправностью карты памяти, используемой совместно с данным изделием. Срок гарантии продлен на 21 день (лист дела 28).

В дальнейшем видеокамера вновь вышла из строя (отсутствует фокусировка, аппарат не пригоден для использования), в связи с чем 12.12.2022 Управление вновь передало видеокамеру ИП ФИО3

В акте о замене гарантийного изделия Panasonic от 13.12.2022 № 474497 указано, что для проведения ремонта видеокамеры необходима запчасть № SXW0001 (объектив), камера оставлена на хранение в сервисном центре (лист дела 29).

В письме о замене гарантийного изделия, направленном по электронной почте ответчику 21.12.2022, истец направил акт о замене гарантийного изделия, и попросил принять решение (лист дела 26).

В письме от 28.12.2022 № 97/2781 Управление также потребовало от Предпринимателя в срок до трех календарных дней произвести замену непригодного к использованию товара на технически исправный и схожий по техническим характеристикам (лист дела 19).

В письме от 10.01.2023 № 01/10 Предприниматель отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что установленный производителем товара гарантийный срок составляет два года, следовательно, на дату направления претензии гарантийный срок, окончание которого приходится на 27.12.2022 (два года с даты поставки 28.12.2020), истек (лист дела 24).

Претензией от 11.01.2023 № 97/29 Управление вновь потребовало от Предпринимателя заменить неработающий товар (лист дела 21), однако требование письмом от 23.01.2023 было оставлено без удовлетворения (лист дела 23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 192, пунктом 1 статьи 308.3, пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457, пунктами 2, 3 статьи 470, пунктами 1, 2 статьи 471, пунктом 2 статьи 476, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ивановской области частично удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что в ходе эксплуатации истцом видеокамеры, поставленной ответчиком по контракту, была выявлена неисправность (отсутствие фокусировки), препятствующая ее использованию, видеокамера была передана в сервисный центр и оставлена последним на ответственное хранение, Управлению выдан акт о замене гарантийного изделия от 13.12.2022 № 4744997.

Таким образом, ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, недостаток товара является существенным, так как препятствует использованию товара, и устранен не был.

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

По сведениям ответчика, гарантийный срок, установленный производителем товара на товар, составляет два года (ответ на претензию от 23.01.2023 № 01/23).

Согласно материалам дела, неисправность товара выявлена в течение гарантийного срока, с требованием о замене товара истец обратился к ответчику 21.12.2022, направив по электронной почте, адрес которой указан в контракте, акт о замене гарантийного изделия, то есть также в пределах гарантийного срока (два года с 28.12.2020, истекшие 28.12.2022).

При этом согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В данном случае первым днем гарантийного срока является 29.12.2020 (так как днем возникновения обязательства, послужившего основанием для течения срока, было 28.12.2020), последним днем двухгодичного гарантийного срока будет 28.12.2022.

Указанный порядок исчисления срока, соответствует примеру, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Письмо от 28.12.2022 № 97/2781 (лист дела 19), в котором Управление потребовало от Предпринимателя в срок до трех календарных дней произвести замену непригодного к использованию товара, получено Предпринимателем 28.12.2022, на что указано им в отзыве на иск с приложением этого письма (листы дела 59, 60).

В связи с этим позиция Предпринимателя, что покупатель предъявил требования, связанные с недостатками товара, после истечения гарантийного срока, является неправомерной.

Доказательств, подтверждающих, что недостаток товара возник после его передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о замене товара, обязав ответчика заменить товар на качественный товар, схожий по техническим характеристикам, а также взыскал с ответчика штраф по пункту 6.4 контракта в размере 1 000 рублей.

То обстоятельство, что в нарушение Инструкции № П-7 истец не оформил акт о скрытых недостатках товара, в данном случае само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что решение суда не может быть исполнено, ответчиком не представлено.

Согласно акту о замене гарантийного изделия от 13.12.2022 № 474497 спорный товар был оставлен сервисным центром на ответственное хранение, о чем ответчику было известно, поскольку указанный акт направлен Предпринимателю Управлением по электронной почте. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании 07.09.2023, и не опровергнутым ответчиком, товар находится в сервисном центре. Следовательно, ответчику известно место нахождения спорного товара.

Довод ответчика о том, что судом не разрешен вопрос о дальнейшей судьбе спорного товара, апелляционным судом не принимается, так как суд обязал ответчика заменить товар.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2024 по делу №А17-2370/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1