Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А35-6416/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6416/2020
15 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска

об обязании принять в муниципальную собственность.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность комнату №8, кадастровый номер 46:29:102233:262, общей площадью 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 14.12.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки представителя, которое было отклонено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в ходе рассмотрения дела представил мнение на исковое заявление от 06.11.2020, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, и ходатайство от 16.11.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое было удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Распоряжения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 26.12.2017 № 530-р, федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Знаменское» Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова» приватизировано путем преобразования в акционерное общество «Учебное-опытное хозяйство «Знаменское».

Приложением № 2 к указанному Распоряжению утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Знаменское» Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова», в том числе жилое помещение (комната №8), расположенное по адресу: <...>.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный объект недвижимости имеет следующие характеристики: наименование – жилое помещение/квартира (8 комната), назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – комната, площадь 24,2 кв.м., этаж – 1, кадастровый номер 46:296102233:262, адрес: <...>.

Право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение зарегистрировано 10.08.2017.

На основании договора социального найма жилого помещения (квартиры) от 15.12.2014, заключенного между ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Знаменское» КГСА им. И.И. Иванова» (наймодателем) и гражданкой ФИО2 (нанимателем), в жилом помещении, состоящем из одной комнаты №8, площадью 24,2 кв.м по ул. Асеева, д. 31, проживает наниматель ФИО2 и члены ее семьи (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Письмом от 06.07.2018 №ВВ-01/2246 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях направило в адрес Главы города Курска предложение рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче в муниципальную собственность указанного недвижимого имущества. К указанному письму были приложены Печень имущества, составляющего казну РФ, предлагаемого к передаче в собственность муниципального образования «Город Курска», выписки из ЕГРН, выписки из реестра федерального имущества, копии договоров социального найма жилого помещения (квартиры), копии учредительных документов МТУ.

Письмом от 20.02.2019 №1103/07.01-14 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска сообщил о невозможности принятия указанной комнаты в муниципальную собственность со ссылкой на Постановление Главы Администрации города Курска от 14.07.1994 №489 и информацию Комитета ЖКХ г. Курска о неудовлетворительном техническом состоянии жилого дома №31, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска об обязании принять в муниципальную собственность комнату №8, кадастровый номер 46:29:102233:262, общей площадью 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ) объекты коммунально-бытового назначения, к которым согласно абзацу пятому данного пункта относится жилищный фонд и объекты его инфраструктуры, используемые по назначению, не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона №178-ФЗ такие объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, должны быть переданы в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Федерального закона Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ), решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, исходя из которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, основанием передачи имущества является недопустимость нахождения имущества в федеральной собственности, а разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления является одним из таких оснований.

При этом, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность, Закон №122-ФЗ, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность из федеральной собственности имущество, которое не может находиться в федеральной собственности.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №3020-1) и Приложения №3 к указанному постановлению определено, что жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Следовательно, не включенные в состав приватизируемого имущества спорные объекты отнесены законом к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по его принятию.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает у муниципального образования в силу закона и на основании соответствующих решений федерального органа исполнительной власти. Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 №301-КГ18-20873.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 26.12.2017 №530-р, федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Знаменское» Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова» приватизировано путем преобразования в акционерное общество «Учебно-опытное хозяйство «Знаменское», утвержден перечень (приложение №2 к распоряжению) объектов, не подлежащих приватизации, в том числе жилое помещение (комната №8), расположенное по адресу: <...>.

При этом спорное помещение не относится ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку в силу прямого указания Постановления №3020-1 и Закона №131-ФЗ относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, спорный объект недвижимости должен быть передан в муниципальную собственность, а обязанность комитета принять их в муниципальную собственность возникла в силу закона.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик полагал, что указывал, что передача аварийной, непригодной для проживания комнаты, возможно, подлежащей сносу, не может рассматриваться как объективно необходимая для осуществления местным органом самоуправления своих полномочии, предусмотренных законом; при передаче в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества должно учитываться волеизъявление, финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическая заинтересованность.

Между тем, частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании заключения межведомственной комиссией соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Между тем, доказательств того, что в отношении спорного помещения было принято соответствующее решение и определен порядок его дальнейшего использования из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.08.2020 спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: наименование – жилое помещение/квартира (8 комната), назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – комната, площадь 24,2 кв.м., этаж – 1, кадастровый номер 46:296102233:262, адрес: <...>.

На основании договора социального найма жилого помещения (квартиры) от 15.12.2014, заключенного между ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Знаменское» КГСА им. И.И. Иванова» (наймодателем) и гражданкой ФИО2 (нанимателем), в жилом помещении, состоящем из одной комнаты №8, площадью 24,2 кв.м. по ул. Асеева, д. 31, проживает наниматель ФИО2 и члены ее семьи (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество используется для проживания граждан в соответствии с его назначением, состояние жилого помещения само по себе не свидетельствует о его исключении из состава жилищного фонда и не влияет на обязанность комитета по исполнению норм федерального законодательства. Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 по делу №А35-7989/2018.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а, иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, который освобожден от ее уплаты в соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска принять в муниципальную собственность комнату № 8 с кадастровым номером 46:29:102233:262, общей площадью 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых