Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А62-3612/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-3612/2021

20АП-5140/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» – представителя ФИО2 (доверенность от 19.04.2022, адвокат), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2022 по делу № А62-3612/2021 (судья Молокова Е.Г.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием неисполненных должником обязательств в размере 629 070 руб., взысканных с должника в пользу заявителя решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2020 по делу № А62- 6627/2020.

Определением суда от 26.10.2021 отказано во введении наблюдения, производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2021 по делу № А62- 3612/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Кандидатура арбитражного управляющего предлагалась заявителем из числа членов САУ СРО «Дело» - ФИО3

От арбитражного управляющего ФИО3 12.04.2022 поступило заявление об отказе исполнять обязанности арбитражного управляющего по делу №А62-3612/2021.

От заявителя поступила кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» - ФИО4

В судебном заседании 20.04.2022 представитель должника заявил ходатайство об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий методом случайного выбора Арбитражным судом Смоленской области, представитель заявителя не возражал.

Методом случайного выбора Арбитражным судам Смоленской области определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 12.05.2022 была предоставлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5

До судебного заседания от заявителя поступила письменная позиция, согласие на финансирование процедуры в размере 180 000 руб., заявитель просит рассмотреть заявление по существу, так как удовлетворение требований кредитора возможно за счет средств, которые могут поступить в результате оспаривания подозрительной сделки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Лига» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>), требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Лига» в сумме 629 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 515 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 16 402 руб.13 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В силу абзаца 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2020 по делу № А62- 6627/2020 с должника в пользу заявителя взыскано неосновательное обогащение в размере 629 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 515 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 16 402 руб. 13 коп.

Решение вступило в законную силу, не отменено, не изменено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Лига» 29.04.2021 реализовало предоставленное ему право, обратившись в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СибСтройТранс», опубликовав соответствующее сообщение 08.04.2021.

На дату принятия заявления ООО «Строительная Лига». (30.04.2021) и на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом судебный акт, на котором основано заявление ООО «Строительная Лига», вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Доказательств погашения задолженности, взысканной на основании судебного акта, суду не представлено.

Учитывая наличие задолженности у ООО «СибСтройТранс» перед ООО «Строительная Лига» в размере более трехсот тысяч рублей, установленной вступившим в законную силу судебным актом, и не исполненной в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, суд области правомерно признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очерёдность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами, не отнесёнными законом к первой и второй очереди.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Поскольку наличие у должника денежного обязательства перед кредитором в заявленном размере подтверждено судебным актом, суд области правомерно признал требования заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди долг в размере 629 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 515,83 руб., судебные расходы в размере 16 402 руб.13 коп.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованном заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд области правомерно утвердил временным управляющим ООО «СибСтройТранс» ФИО5.

В апелляционной жалобе ООО «СибСтройТранс» ссылается на несоответствие выводов материалам дела. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие доводы должника: относительно аффилированности ФИО6 как одновременного представителя ООО «Строительная Лига» и ООО «СибСтройТранс» по доверенности, выданной ФИО7 в то время, когда он был генеральным директором ООО «СибСтройТранс»; отсутствие долга; не исполнения ФИО7 решения суда о понуждении передать документы общества и материальных ценностей; рекомендации суда кассационной инстанции о взыскании убытков с ФИО7 по указанному долгу в связи с его недобросовестным поведением по передаче документов общества (дело А62-6627/2020); обращение должника в суд с иском о взыскании убытков с ФИО7; направление ФИО7 денежных средств в размере 629 070 руб. на погашение иной кредиторской задолженности; отсутствие у должника имущества и денежных средств, как следствие отсутствие средств для ведения процедуры банкротства, однако суд не обязал ООО «Строительная Лига» перечислить на депозит суда денежные средства для проведения процедуры.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие правовых основания для установления признаков банкротства ООО «СибСтройТранс» - решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2020 по делу № А62- 6627/2020, вступившее в законную силу и неисполненное в течение трех месяцев.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы должника относительно аффилированности ФИО6 как одновременного представителя ООО «Строительная Лига» и ООО «СибСтройТранс» по доверенности, выданной ФИО7, в то время, когда он был генеральным директором ООО «СибСтройТранс», отклоняется судебной коллегией, поскольку заявителем жалобы не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об аффилированности.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Аффилированность не может подтверждаться через лиц, оказывающих какие-либо услуги, в том числе по представлению интересов. В данном случае следует учитывать полномочия, которыми наделяется представитель.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2022 по делу № А62-3612/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина