Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-63572/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 55633/2023


г. Москва Дело № А40-63572/19

«15» ноября 2023г.


Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «15» ноября 2023г



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (субсидиарный ответчик) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу №А40-63572/19 об удовлетворении заявления ФИО3 об индексации задолженности, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 727 574 руб. 36 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Денталбьюти»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 14.06.2023

ФИО3 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу №А40-63572/19в отношении ООО «ДЕНТАЛБЬЮТИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 производство по делу № А40-63572/19-46-73 по заявлению ООО «ДЕНТАЛБЬЮТИ» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 удовлетворено заявление ФИО3 об индексации задолженности, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 727 574 руб. 36 коп. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В судебное заседание ФИО2 не явился, представителя не направил. ФИО3 и ее представитель полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об индексации взысканной судом задолженности. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 удовлетворено заявление ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «ДЕНТАЛБЬЮТИ» (ИНН <***>), с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 706 425 руб. На принудительное исполнение определения суда от 07.07.2020 выдан исполнительные лист, возбуждено исполнительное производство. Задолженность по основному долгу погашена на сумму в размере 198 282 руб. 58 коп., остаток по основному долгу составляет 2 500 305 руб. 19 коп.


В соответствии с ч.1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.


Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


По смыслу приведенной нормы процессуального закона индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.


В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, от 22.07.2021 N 40-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О).


В материалы дела представлен расчету, согласно которому сумма индексации составляет 727 574 руб. 36 коп. Судом первой инстанции указанный расчет проверен, признан достоверным и документально обоснованным.


Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, заявление ФИО3 об индексации взысканной судом задолженности на сумму в размере 727 574 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.


Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.


С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу №А40-63572/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.