Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А51-5477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6398/2022
16 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой


при участии:

от заявителя: Е.В. Соль, представитель, доверенность от 10.01.2023 (в порядке передоверия)

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО1, представитель, доверенность от 19.12.2022

от администрации города Владивостока: ФИО1, представитель, доверенность от 19.12.2022


рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 19.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022

по делу № А51-5477/2022

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к управлению муниципальной собственности города Владивостока

третье лицо: администрация города Владивостока

о признании недействительным уведомления


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304253919600042, ИНН <***>; далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным уведомления Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее - УМС г. Владивостока, Управление) от 03.02.2022 №28/2982-исх об окончании срока действия договора аренды земельного участка от 12.05.2015 №28-Ю-20062 и освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54.


К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока (далее – Администрация).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.


ИП ФИО2, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о том, что предприниматель имел право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка в преимущественном порядке, поскольку он изначально предоставлялся без проведения торгов. Полагает, что к договору аренды от 12.05.2015 №28-Ю-20062 подлежат применению положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку арендатор продолжил использование земельного участка после окончания срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя с внесением соответствующей платы за него. Указывает на принятие арендатором мер, направленных на внесение изменений в договор аренды №28-Ю-20062 в части продления срока его действия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Закон №166-ФЗ), а также по включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке.


УМС г. Владивостока представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.


В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители предпринимателя, Управления и Администрации поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Судами по материалам дела установлено, что 12.05.2015 между ИП ФИО2 (арендатор) и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) на основании распоряжения последнего от 13.03.2015 №49-вр заключен договор аренды №28-Ю-20062 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54, площадью 19 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (участок находится примерно в 17 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения торгового киоска), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.


Согласно пункту 1.3 указанного договора срок аренды земельного участка составляет 3 года с момента подписания договора. Срок аренды данного земельного участка истек 11.05.2018.


УМС г. Владивостока 03.02.2022 направило в адрес предпринимателя уведомление №28/2982-исх, в котором указало на окончание срока действия договора аренды от 12.05.2015 №28-Ю-20062 и на необходимость освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:54, площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, д. 39, по истечении 14 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, а также возвращению его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.


Предприниматель, полагая, что уведомление от 03.02.2022 №28/2982-исх не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


Правоотношения по вопросу аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными нормами земельного законодательства.


Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ) дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».


В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).


По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, с 01.03.2015 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.


Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.


В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.


Судами установлено, что спорный договор аренды №28-Ю-20062 заключен 12.05.2015 без проведения торгов, обязательность которых установлена пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015). Срок указанного договора определен его участниками в три года с момента его подписания. Таким образом, действие договора №28-Ю-20062 прекращено 12.05.2018.


Указанный вывод судов является правильным, соответствующим изложенным выше нормам права и разъяснениям о порядке их применения.


Отклоняя доводы предпринимателя о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, суды правомерно исходили из следующего.


В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 этого Кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).


На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.


При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).


Вышеперечисленных условий в отношении спорного земельного участка судами не установлено, иное ИП ФИО2 не доказано.


Довод заявителя кассационной жалобы о возобновлении договора аренды от 12.05.2015 №28-Ю-20062 на неопределенный срок на том основании, что предприниматель пользовался земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, судом кассационной инстанции также не принимается с учетом изложенного.


Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, то есть до 01.03.2015 (статья 422 ГК РФ).


Спорный договор №28-Ю-20062 заключен после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.


Оплата предпринимателем пользования земельным участком значения для правильного рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку такие последствия прямо предусмотрены положениями статья 622 ГК РФ.


Отклоняя утверждения предпринимателя о принятии им должных мер к внесению изменений в спорный договор в части срока его действия в соответствии с положениями Закона №166-ФЗ, суды правильно руководствовались частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и исходили из отсутствия оснований для её применения в рассматриваемом случае, поскольку на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка №28-Ю-20062 прекратил своё действие, о чём заявителю было указано в письме УМС г. Владивостока от 07.10.2020 №13441сп/юл.


При указанных обстоятельствах, установив, что действие договора аренды земельного участка, заключенного с ИП ФИО2, прекратилось в связи с истечением срока (статья 610 ГК РФ), преимущественное право у предпринимателя на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов отсутствует, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уведомление УМС г. Владивостока от 03.02.2022 N 28/2982-исх является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных требований.


Доводов, способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.


Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А51-5477/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова