Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А40-91907/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-10272/2021

Дело №А40-91907/20
г.Москва
27 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г.Москве ФИО5

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 по делу №А40-91907/20 (92-660)

по заявлению ООО «Титановые Инвестиции»

к 1) СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО5, 2) УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация»

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО6 по дов. от 11.01.2021;

от ответчиков:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Титановые Инвестиции» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО5 (далее также – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 13.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №53889/20/77055-ИП.

Решением суда от 28.12.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме по изложенным в жалобе снованиям, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу №А40-203274/19-127-1760 удовлетворены исковые требования ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация» о взыскании с ООО «Титановые Инвестиции» задолженности и пеней.

Кроме того, означенным решением удовлетворено встречное исковое заявление ООО «Титановые Инвестиции» о взыскании с ООО «АНТРЕЛАвтоматизация» пеней.

В результате зачета судом встречных однородных требований с ООО «Титановые Инвестиции» в пользу ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация» взыскана задолженность в размере 9 219, 03 евро по спецификациям от 07.09.2017 №13, от 07.11.2017 №18, от 28.04.2018 №22 в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 81 812, 53 руб. по спецификации от 16.04.2018 №21, пени в размере 5 123, 59 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по состоянию на 27.09.2019 и пени по состоянию на 27.09.2019 в размере 28 388, 95 руб.; пени, начисленные на сумму долга, – 9 219, 03 евро из расчета 0,1% от суммы долга за период с 28.09.2019 по день фактической оплаты в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени, начисленные на сумму долга, – 81 812, 53 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за период с 28.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 21 877 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

02.03.2020 на основании означенного судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №034375873.

13.05.2020 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Титановые Инвестиции» (должник) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53889/20/77055-ИП, в котором судебный пристав-исполнитель предметом исполнения указал: «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 587 977, 39 руб.», что противоречит выданному арбитражным судом исполнительному документу, в котором указано о взыскании с ООО «Титановые Инвестиции» сумм задолженностей и пеней, как в рублях, так и в иностранной валюте (евро) в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «Титановые Инвестиции» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Титановые Инвестиции» требований.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (статья 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2, 5 и 6 статьи 72 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 72 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Согласно ч.2 ст.72 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Частью 3 статьи 72 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 названной статьи (ч.4 ст.72 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (ч.5 ст.72 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.72 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, на основании приведенных норм судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте.

По смыслу действующего законодательства денежное обязательство по исполнительному документу должно быть исполнено в той иностранной валюте, в которой оно указано. Для этого судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на банковские счета должника в данной иностранной валюте либо воспользоваться услугами банковской организации по приобретению за счет должника денежных средств в иностранной валюте.

Кроме того, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию с должника в рублях, без указания даты курса пересчета свидетельствует об отсутствии возможности определения соответствия курсу на дату обращения взыскания.

Следовательно, постановление создает неопределенность и не обеспечивает правильность взыскания присужденной суммы по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя как должника по означенному исполнительному документу.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу №А40-91907/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО7

Судьи:С.ФИО8

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.