Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А11-10313/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10313/2016
г. Владимир
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Владимире (600021, г. Владимир, ул. Ставровская, д. 9) о признании неправомерным решения государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, <...>) о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.09.2016 № 9258 и обязании возместить расходы по выплате листка нетрудоспособности от 01.07.2016 № 205 922 981 046, выданного ГБУЗ ВО ГП № 1 за период с 15.07.2016 по 20.07.2016 в сумме 6144 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от государственной фельдъегерской службы Российской Федерации г. Владимире – не явился, извещен надлежащим образом;

от Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – не явился, извещен надлежащим образом;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Отдел государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Владимире (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании неправомерным решения государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.09.2016 № 9258 и обязании возместить расходы по выплате листка нетрудоспособности от 01.07.2016 № 205 922 981 046, выданного ГБУЗ ВО ГП № 1 за период с 15.07.2016 по 20.07.2016 в сумме 6144 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований Отдел указал, что поскольку группа инвалидности, присвоенная работнику 22.03.2016, медико-социальной экспертизой (далее – МСЭ), проведенной 20.07.2016 изменена не была, статус ограничения нетрудоспособности у работника не изменился, следовательно, больничный лист обоснованно был оплачен Отделом полностью за весь период болезни работника-инвалида.

Фонд в отзыве на заявление от 19.12.2016 № 01-17/3304-1659 просил в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

При этом Фонд указал на то, что при оформлении листка нетрудоспособности № 205922981046 имело место нарушение пункта 28 Порядка выдачи листов нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Филиалом № 7 Фонда была проведена камеральная проверка Отдела на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 19.07.2016 по 15.09.2016.

В ходе проверки установлено, что страхователем излишне назначено и выплачено пособие средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 6144 руб. 60 коп.

По результатам проверки принято решение от 21.09.2016 № 9258 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения страхователю, которым, в том числе, страхователю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 6144 руб. 60 коп.

Заявитель, посчитав, что решение Фонда в указанной части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных названным Законом (часть 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

Из положений статьи 13 Закона № 255-ФЗ следует, что единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 28 Порядка при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности заканчивается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

В пункте 29 Порядка установлено, что временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 дней или до повторного направления на МСЭ.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период болезни работника до дня восстановления трудоспособности или до дня установления инвалидности (часть 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ). При этом пособие по временной нетрудоспособности инвалидам выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 работнику Отдела - ФИО2, установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию на срок до 01.04.2017, что подтверждается справкой, выданной МСЭ № 1664103.

Листок нетрудоспособности № 205922200790 выдан ФИО2 с 02.07.2016 по 20.07.2016.

С целью установления более высокой группы инвалидности ФИО2 15.07.2016 выдано направление на МСЭ для освидетельствования.

20.07.2016 ФИО2 был освидетельствован, иной группы инвалидности не установлено, новая справка бюро МСЭ ФИО2 не выписывалась и не выдавалась.

Согласно пункту 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

В пункте 12 указанных правил предусмотрено, что инвалидность устанавливается до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы гражданина (переосвидетельствования).

В рассматриваемом случае инвалидность присвоена ФИО2 22.03.2016. После МСЭ 20.07.2016 новая справка ФИО2 выдана не была, дата установления инвалидности не изменена, дата проведения очередной медико-социальной экспертизы не назначена.

Следовательно, в данном случае специалисты бюро МСЭ не изменили группу инвалидности работника и не установили новую.

Согласно пункту 61 Порядка, строка «Иное» с кодом 32 заполняется при установлении инвалидности, дата, следующая за этим кодом, является датой установления инвалидности.

В настоящем случае дата установления ФИО2 инвалидности – 22.03.2016, следовательно при оформлении спорного листка нетрудоспособности строка «Иное» и строка «Дата», следующая за этим кодом обоснованно не заполнены.

Поскольку ФИО2 требовалось продолжение лечение и после даты направления его в бюро МСЭ, лечебное учреждение продлило период нахождения гражданина на больничном внесением соответствующей записи в таблицу «освобождение от работы» листка нетрудоспособности по 20.07.2016.

Продление сроков временной нетрудоспособности осуществлялось по решению врачебной комиссии.

Факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности подтвержден документально и не оспаривается Фондом.

В силу вышеизложенных обстоятельств требование Отдела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Решение государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 7) о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.09.2016 № 9258 признать незаконным в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 6144 руб. 60 коп.

2. Обязать государственное учреждение – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 7) выделить отделу государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Владимире средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 6144 руб. 60 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова