Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А65-27883/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



23 мая 2022 года

гор. Самара

Дело № А65-27883/2021



Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 16 мая 2022 года в зале № 7 дело № А65-27883/2021 (судья Хамитов З.Н.),


по заявлению Акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к 1. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, гор. Казань

2. Врио начальника - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3, гор. Казань

3. Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани УФССП РФ по РТ

4. Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, гор. Казань


заинтересованные лица:

- Товарищество собственников жилья «Эталон» (ОГРН1021603638979, ИНН <***>), гор. Казань

- УФССП России по Республике Татарстан, гор. Казань


- о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО2,

- о признании бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО3 незаконным,

- об обязании отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возобновлении исполнительного производства,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель (доверенность от 06.05.2021);

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц:

от ТСЖ «Эталон» - ФИО5, представитель (доверенность от 09.07.2021);

от УФССП России по Республике Татарстан – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, Врио начальника - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани УФССП РФ по РТ, Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан:

- о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО2,

- о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО3,

- об обязании отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возобновлении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом было привлечено Товарищество собственников жилья «Эталон».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 заявление Акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Врио начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ранее поступившего в адрес Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, а после ее отказа в удовлетворении заявления, в не рассмотрении его по существу в порядке подчиненности, в отказе в отмене противоправного постановления об окончании исполнительного производства. Суд обязал Врио начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3 отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021, возобновить исполнительное производство. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Заявитель - Товарищество собственников жилья «Эталон», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.02.2022 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 09.02.2022, арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н. объявил в судебном заседании перерыв до 16.02.2022 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 21.03.2022 на 09 час. 50 мин.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Общества на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, Врио начальника - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани УФССП РФ по РТ, Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО2, о признании бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО3 незаконным, об обязании отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возобновлении исполнительного производства.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан, состоявшемся 08.12.2021, была оглашена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Казани ФИО3 о не рассмотрении заявления от 27.10.2021 и суд обязал отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО6 и возобновить исполнительное производство. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела аудиозаписью судебного заседания от 08.12.2021.

Однако в тексте резолютивной части решения от 08.12.2021, приобщенной к материалам дела на бумажном носителе, и в тексте резолютивной части мотивированного решения, изготовленного в полном объеме на бумажном носителе 13.12.2021, указано: «Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Врио начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления ранее поступившего в адрес Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2 а после ее отказа в удовлетворении заявления, в не рассмотрении его по существу в порядке подчиненности, в отказе в отмене противоправного постановления об окончании исполнительного производства. Обязать Врио начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3 отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021, возобновить исполнительное производство. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать» (т. 1 л.д. 107 - 112).

Таким образом, резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании 08.12.2021, не соответствует как резолютивной части решения от 08.12.2021, приобщенной к материалам дела на бумажном носителе, так и резолютивной части мотивированного решения, изготовленного в полном объеме на бумажном носителе 13.12.2021.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Из изложенных норм статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании, должна полностью соответствовать по содержанию как резолютивной части решения, подписанной всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщенной к делу, так и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 № 14050/07, от 27.07.2010 № 6196/10.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», к делу приобщается как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме, при этом резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день разбирательства дела.

В случае, если резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, по содержанию не соответствует оглашенной в судебном заседании резолютивной части, данное обстоятельство означает, что решение суда, изготовленное в полном объеме, вынесено с нарушением пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании 08.12.2021, не соответствует как резолютивной части решения от 08.12.2021, приобщенной к материалам дела на бумажном носителе, так и резолютивной части мотивированного решения, изготовленного в полном объеме на бумажном носителе 13.12.2021, суд апелляционной инстанции посчитал, что данное нарушение порождает неясность и неопределенность принятого судебного акта и может быть отнесено к несоблюдению порядка принятия и изготовления судебного акта, являющемуся существенным нарушением норм процессуального права, к которому по правилу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть применен пункт 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 28.03.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., перешел к рассмотрению дела № А65-27883/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 06.04.2022 на 15 час. 55 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Республике Татарстан, рассмотрение дела отложил и назначил на 16.05.2022 на 14 час. 15 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Корнилова А.Б. произведена его замена на судью Бажана П.В. Судебное разбирательство начато заново.

От Акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети поступило заявление об уточнении исковых требований от 11.05.2022 исх. № 119-24/135ю.

Представитель заявителя в судебном заседании просил принять уточнение заявленных требований, а именно:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО2, выразившееся в непринятии мер к взысканию судебной неустойки (астренда), незаконным;

- обязать отделение судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания судебной неустойки (астренда) по делу № А65-14944/2019.

Преставитель третьего лица Товарищества собственников жилья «Эталон» возражал против принятия уточнения заявленных требований.

Также представитель заявителя просил принять отказ от заявленных требований:

- о признании незаконным постановления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления Акционерного общества «Сетевая компания» от 23.09.2021;

- о признании бездействия Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО3 незаконным;

- об обязании отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возобновлении исполнительного производства.

Преставитель третьего лица Товарищества собственников жилья «Эталон» не возражал против принятия отказа от заявленных требований.

Представители ответчиков и третьего лица УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Заявляя об уточнении исковых требований, заявитель, как видно из просительной части заявления, заявил не об изменении предмета иска, а предъявил новые, дополнительные требования.

Кроме того, в заявлении об уточнении исковых требований заявитель привел новые обстоятельства, ранее не упоминавшиеся в исковом заявлении, что свидетельствует об изменении основания иска.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предъявлении заявителем новых материально-правовых требований к ответчику, в связи с чем отказывает в принятии уточнения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО2, выразившееся в непринятии мер к взысканию судебной неустойки (астренда), незаконным; об обязании отделения судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания судебной неустойки (астренда) по делу № А65-14944/2019.

При этом, отказ в принятии уточнения исковых требований не препятствует обращению в арбитражный суд с новым иском.

Таким образом, судом апелляционной инстанции требования заявителя рассматриваются о признании незаконным постановления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления Акционерного общества «Сетевая компания» от 23.09.2021; о признании бездействия Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО3 незаконным; об обязании отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возобновлении исполнительного производства.

Заявление об отказе от заявленных требований за исх. № 119-24/135ю от 11.05.2022 подписано представителем ФИО7 (доверенность № 119-13/439 от 06.05.2021).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований о признании незаконным постановления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления Акционерного общества «Сетевая компания» от 23.09.2021; о признании бездействия Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО3 незаконным; об обязании отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возобновлении исполнительного производства, и прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ заявителя от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021, принятое по делу № А65-27883/2021, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021, принятое по делу № А65-27883/2021, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети в принятии уточнений требований о признании бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО2, выразившегося в непринятии мер к взысканию судебной неустойки (астренда), незаконным; об обязании отделения судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания судебной неустойки (астренда) по делу № А65-14944/2019.

Принять отказ Акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети от требования о признании незаконным постановления от 27.10.2021 судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления АО «Сетевая компания» от 23.09.2021, от требования о признании бездействия Bp.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 незаконным, от требования об обязании отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возобновлении исполнительного производства.

Производство по делу № А65-27883/2021 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан


Е.Н. Некрасова