Постановление от 12 января 2018 г. по делу № А65-33074/2017

816/2018-1244(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-33074/2017
г. Самара
12 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017 (судья Андреев К.П.) по делу № А65-33074/2017 о возвращении искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» (далее – ответчик) о взыскании 1 239 178,49 руб. долга, 200 904,59 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 20.10.2017 истцу предложено в срок до 10.11.2017 представить доказательства направления в адрес ответчика претензии по адресу регистрации ответчика 420124, РТ, <...>, предусмотренной ч.5 ст.4 АПК РФ, текст претензии на весь предмет искового заявления, с соблюдением 30 дневного срока с момента подачи претензии до даты подачи иска в суд (текст претензии, почтовую квитанцию).

Кроме того, указанным определением было разъяснено истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает, в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ истец надлежащим образом извещен судом первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, что подтверждается копией с сайта Почта России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42093715394331 (л.д. 3) и почтовым конвертом № 420937 15 39433 1 (л.д. 4).

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предоставил истцу разумный и достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Установленный судом срок предоставления доказательства направления в адрес ответчика претензии по адресу регистрации ответчика 420124, РТ, <...>, предусмотренной ч.5 ст.4 АПК РФ, текст претензии на весь предмет искового заявления, с соблюдением 30 дневного срока с момента подачи претензии до даты подачи иска в суд (текст претензии, почтовую квитанцию) истек 10.11.2017.

Определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления было вынесено 14.11.2017.

Между тем, только 15.11.2017 в суд первой инстанции от истца по почте поступило ходатайство о приобщении к исковому заявлению копии претензии, доказательства ее направления и копия доверенности, т.е. по истечении установленного арбитражным судом срока для предоставления данных документов, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 5, 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017 по делу №

А65-33074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина