Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А55-7898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7898/2019
06 июня 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску

Акционерного общества "КМЭЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 422624, с. Усады, Республика Татарстан, Лаишевский район; Россия 420111, г. Казань, Республика Татарстан, а/я 127

от 30 мая 2019 года № А55-7898/2019

к Управлению Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 157

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Милагро» (ОГРН <***> ИНН <***>), 420138, РТ, <...>.

о признании незаконным и отмене полностью постановления № 001630174, вынесенного начальником Отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении АО «КМЭЗ» к административной ответственности по ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. и прекращении производства по административному делу

установил:

Акционерное общество "КМЭЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление № 001630174, вынесенное начальником Отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении АО «КМЭЗ» к административной ответственности по ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. и производство по административному делу прекратить.

Определением суда от 01.04.2019 указанное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 227, 228 АПК РФ. К участию в деле в соответствии со ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Милагро» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Указанным определением судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 23.04.2019, в срок не позднее 22.05.2019 года – дополнительные документы.

Определение суда сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции - №№ 44392532431617, 44392532431600, 44392532431631, 44392532431624.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом, предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

18.04.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложениями материалов административного дела (вх.№ 73602). Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ согласно списка приложения, указанного в письме.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной системе Интернет.

Так, с учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд пришел к выводу, что лица, участвующие в деле о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что в свою очередь, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 в виде резолютивной части, принятой в порядке ст. 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Россельхознадзора по Самарской области № 001630174 от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении АО «КМЭЗ» к административной ответственности по ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

30.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу № А55-7898/2019 (вх.№ 100420).

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание соблюдение Управлением установленных законом сроков на обращение с подобным заявлением в суд, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019г. на основании информации полученной, при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Атолл-Агро» административным органом установлено, что по товарно–транспортной накладной № б/н от 17.01.2019 г. АО «КМЭЗ» по заказу ООО «Милагро» был осуществлен вывоз партии подкарантинной продукции – подсолнечника в количестве 20,25 т из карантинной фитосанитарной зоны (с. Пестравка, Пестравского р-на Самарской области), установленной приказом Управления Россельхознадзора по Самарской области № 239 от 16.09.2008г.

По мнению административного органа АО «КМЭЗ», являясь владельцем автотранспортных средств (перевозчиком), осуществило перевозку партии подкарантинной продукции без оформления карантинного сертификата, чем нарушило статью 21 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений». Факт вывоза подтверждается товарно-транспортной накладной, в которой АО «КМЭЗ» значится как владелец транспортного средства.

По данному факту административным органом в отношении АО «КМЭЗ» был составлен протокол № 630300096 об административном правонарушении от 11.02.2019г.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением принято постановление № 001630174 по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 о привлечении АО «КМЭЗ» к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на принятие оспариваемого постановления административным органом при неполном исследовании обстоятельств перевозки зерна, а также ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, считая, что АО «КМЭЗ» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления предусмотренный ч. 2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заявитель в обоснование незаконности оспариваемого постановления ссылается на то, что принадлежащие ему автомобили переданы ООО «Милагро» в аренду с экипажем, поэтому обязанность по оформлению карантинного сертификата лежит на ООО «Милагро», как фактическом владельце транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона вмененного в вину заявителю правонарушения заключается в вывозе из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции без оформления карантинного сертификата.

Таким образом, административный орган должен доказать:

факт вывоза из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции;

факт вывоза товара именно лицом, привлекаемым к ответственности;

отсутствие у последнего оформленного карантинного сертификата.

В рассматриваемом случае факт вывоза спорной продукции ни актом проверки № 511/3-20 от 08.02.2019, ни товарно-транспортной накладной не подтверждается. В акте проверки отражены факты реализации ООО «Астра» различной сельскохозяйственной продукции. Однако факт реализации подсолнечника АО «КМЭЗ» или ООО «Милагро» в акте не отражен.

В товарно-транспортной накладной зафиксирован факт приемки подсолнечника водителем автомобиля, собственником которого является АО «КМЭЗ». Вместе с тем, факт погрузки груза в автомобиль сам по себе не свидетельствует о его перемещении за пределы карантинной зоны. В то же время факт вывоза подсолнечника из карантинной зоны ничем не подтвержден, поскольку в представленной административным органом копии ТТН отсутствуют отметки о доставке и выгрузке груза. Таким образом, перемещение товара до конечной точки за пределы карантинной зоны административным органом не исследовалось.

Доводы заявителя о том, что принадлежащие ему автомобили переданы ООО «Милагро» в аренду с экипажем, административным органом не опровергнуты. Указанные доводы заявителя подтверждаются представленным в материалы дела договором № 811/18 аренды транспортных средств с экипажем от 01.10.2018, по условиям которого, документы на перевозимый груз должен оформлять арендатор (п. 3.2.3 договора), и актом приема передачи автотранспортных средств к вышеназванному договору, из которого следует, что автомобиль, указанный в ТТН передан арендатору.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия как события вмененного заявителю правонарушения, так и его вины.

Также суд полагает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, в том числе, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался телеграммой, в которой сообщалось о том, что 11.02.2019 и 12.02.2019 с 12-30 (каждые 10 минут) будут вынесены протоколы об административном правонарушении по ст. 10.2. КоАП РФ в отношении АО «КМЭЗ». Данная телеграмма получена АО «КМЭЗ» 05.02.2019.

Однако, учитывая, что в отношении заявителя было возбуждено 99 дел об административном правонарушении, а в извещении не конкретизировано на какое конкретно время 11.02.2019 или 12.02.2019 назначено составление протокола и по какому из конкретных нарушений, суд считает указанное извещение заявителя о месте и времени составления протокола ненадлежащим.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ суд считает незаконным и подлежащим отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Самарской области № 001630174 от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении АО «КМЭЗ» к административной ответственности по ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1