Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А46-14112/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14112/2021
23 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4174/2022) общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «АВРОРА» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2022 года по делу № А46-14112/2021 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «АВРОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007 <...>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО2, по доверенности от 18.05.2022, срок до 23.12.2022,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) 09.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «АВРОРА» (далее – ООО «ЮЦ «АВРОРА», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) (далее – обжалуемое решение) судом решено следующее:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ООО «ЮЦ «АВРОРА».

2. Открыть в отношении ООО «ЮЦ «АВРОРА» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 24.06.2022).

3. Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЮЦ «АВРОРА» ФИО3.

4. Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 10 000 руб. в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

5. Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ООО «ЮЦ «АВРОРА» в размере 452 481 руб. 55 коп. задолженности с отнесением ко второй очереди, в размере 452 518 руб. 01 коп. из которых: 96 385 руб. 44 коп. – налог, 128 038 руб. 47 коп.– пени, 228 094 руб. 10 коп. – штраф с отнесением к третьей очереди.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

9. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении ООО «ЮЦ «АВРОРА» на 23 июня 2022 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, 3 этаж, зал судебных заседаний № 1.

10. Взыскать с ООО «ЮЦ «АВРОРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮЦ «АВРОРА» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставив реструктуризацию задолженности, ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЮЦ «АВРОРА» ссылается на следующее:

- о вынесенном решении общество узнало 09.03.2022 путем получения письма почтовой корреспонденцией, ранее определения о назначении дела к судебному разбирательству общество не получало, уведомлено о требовании ИФНС № 1по ЦАО г. Омска не было;

- о том, что в отношении общества было подано заявление в суд общество не знало, тем самым было лишено права дать пояснения в судебном заседании, запросить у заявителя подробны расчет, касаемо периода начисления долга и образовавшуюся сумму задолженности;

- общество обращалось в ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска с просьбой о представлении отсрочки платежей, однако налоговым органом заявление не удовлетворено, оставлено без ответа.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции установил недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем на основании статьи 230 Закона о банкротстве ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, суду первой инстанции не представлены достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

В соответствии с правовой позицией уполномоченного органа у ООО «ЮК «АВРОРА» имеются признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника ввиду бездействия по уплате обязательных платежей.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов производится судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При подаче заявления уполномоченным органом указано на наличие у ООО «ЮЦ «АВРОРА» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 904 999 руб. 56 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 03.08.2021 № 25715, № 25780, от 15.06.2021 № 11199, № 11148, № 11198, № 11158, № 11202, № 11200, № 11201, № 11147, от 14.05.2021 № 9533, № 9331, № 9470, № 9393, №9392, № 9448, № 9447, № 9446, № 9445, № 9438, № 9437, № 9332, № 9330, № 9323, от 30.04.2021 № 9005, № 9006, от 25.04.2021 № 8667, № 8668, № 8669, № 8656, № 8670, № 8671, № 8663, № 8673, № 8672, №8662, от 19.02.2021 № 5362, № 5363, № 5364, № 5365, № 5366, № 5367, № 5368, № 5369, № 5439, № 5440, № 5456, № 5458, от 29.01.2021 № 4177, от 13.01.2021 № 385, № 386, № 356, № 357, № 387, № 355, № 358, № 359, от 20.11.2020 № 62996, от 06.11.2020 № 62323, от 30.10.2020 № 61952, от 12.02.2019 № 665752, от 11.12.2018 № 663475, от 11.05.2018 № 46072, от 14.03.2018 № 227613, от 23.10.2017 № 63511; копиями решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 18.06.2021 № 2222, от 14.12.2020 № 5328, от 15.01.2021 № 6,от 12.03.2021 № 1117, от 02.04.2021 № 1351, от 04.06.2021 № 2035, от 16.07.2021 № 2609; копиями постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 19.01.2021 № 34, от 02.02.2021 № 153, от 23.03.2021 № 606, от 13.04.2021 № 719, от 20.07.2021 № 1109.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, в связи с чем, суд первой инстанции, верно, посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО «ЮЦ «АВРОРА» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, за период с 19.04.2021 по настоящее время по расчетному счету должника отсутствуют движения денежных средств, имущество в собственности ООО «ЮЦ «АВРОРА» отсутствует, дебиторской задолженности не имеется.

Сведений относительно наличия у должника имущества, денежных средств и реальной возможности удовлетворения требований кредиторов в иной санационной процедуре банкротства материалы дела не содержат.

На основании изложенного признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о возможном введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо процедуры наблюдения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Банкротство ООО «ЮК «АВРОРА» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имелось.

Относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения должника судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ООО «ЮЦ «АВРОРА» согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 644007, <...>.

Материалами дела подтверждается, что вся судебная корреспонденция направлялись обществу по юридическому адресу (л.д. 6, 7, 29, 31,47, 49). Помимо этого, в материалах дела имеются доказательства получения должником судебных извещений (л.д. 6, 29, 47).

Нарушений порядка вручения судебных извещений судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, ООО «ЮЦ «АВРОРА» полагается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2022 года по делу № А46-14112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.В. Дубок



Судьи


Е.В. Аристова


О.Ю. Брежнева