Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А05-4762/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4762/2021
г. Вологда
19 мая 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 года по делу № А05-4762/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2021 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Определением суда от 30.09.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 02.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 24.10.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

ФИО2 обратился 25.10.2022 в суд с ходатайствами об исключении из конкурсной массы жилых помещений, расположенных в городе Северодвинске Архангельской области.

Определением суда от 16.01.2023 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайства финансового управляющего и должника объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 21.02.2023 из конкурсной массы ФИО2 исключено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, отказано.

Утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

Установлена начальная цена продажи 28/110 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в размере 930 916 руб.

ФИО2 с судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить его ходатайства об исключении из конкурсной массы жилых помещений. Доводы жалобы сводятся к следующему. Должнику принадлежат 28/110 долей в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: <...>. Иное жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, у ФИО2 отсутствует. В пользование по договору социального найма у ФИО2 имеется квартира общей площадью 27,7 кв. м, расположенная по адресу: <...>, в которой прописаны он и его несовершеннолетние дети. Размер жилой площади квартиры, расположенной по адресу: <...>, недостаточен для нормального проживания семьи из трёх человек.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (наниматель) по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 24.01.2014 № 6 (далее – договор найма), заключенному с Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска Архангельской области, владеет и пользуется жилым помещением, состоящим из одной комнаты жилой площадью 13 кв. м, в однокомнатной квартире общей площадью 27,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен на пять лет с 24.01.2014 по 23.01.2019 (пункт 5 договора найма).

Дополнительным соглашением от 30.03.2015 внесены изменения в пункт 4 договора найма о вселении в жилое помещение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи нанимателя.

По истечении срока договора найма от 24.01.2014 № 6 стороны 24.01.2019 заключили договор найма № 20810 на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 03.09.2019 к договору найма от 24.01.2019 стороны определили, что в жилое помещение к нанимателю вселяются ФИО4 (дочь) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Определением суда от 07.07.2021 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость ФИО2 на праве собственности принадлежит 28/110 долей в <...>. Общая площадь квартиры составляет 63,9 кв. м.

Право собственности на долю в указанной квартире зарегистрировано 03.06.2022 в установленном порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.06.2022.

Финансовый управляющий включил в конкурсную массу ФИО2 долю в квартире, осуществил её оценку и обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения и установлении начальной цены продажи имущества должника.

ФИО2 обратился с соответствующими ходатайствами в суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определён в абзацах втором – одиннадцатом части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктах 1–17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счёт исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации, что при рассмотрении вопроса о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи помещения должно означать необходимость установить фактическую, а не юридическую нуждаемость в помещении (состоит ли должник в браке, имеется ли у супруги (супруга) или несовершеннолетних детей должника помещение, зарегистрированное на последних либо право бессрочного пользования жилым помещением, не принадлежащим должнику, наличие незарегистрированного права собственности на квартиру, фактически принадлежащую должнику, а также конкретизировать размер единственно пригодного для проживания жилого помещения исходя из социальной нормы (норматива жилой площади по количеству проживающих в ней граждан).

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Из системного толкования указанных положений законодательства следует, что иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения с учётом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Согласно абзацу четвёртому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина установлено, что должнику с 03.06.2022 на праве собственности принадлежит доля в квартире, расположенной по адресу: <...>, в размере 28/110.

Должник с несовершеннолетними дочерью и сыном зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>. Указанное жилое помещение ФИО2 и его детям не принадлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

В рассматриваемом случае в однокомнатной квартире по адресу: <...>, общей площадью 27,6 кв. м зарегистрированы двое несовершеннолетних детей разного пола (мальчик и девочка).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная выше квартира не имеет изолированных комнат, что исключает раздельное проживание двух детей разного пола.

Таким образом, согласно социальным нормам при наличии в семье детей разного пола имеется необходимость выделения отдельных, изолированных друг от друга комнат для проживания детей разного пола и их отца.

По мнению суда апелляционной инстанции, квартира по адресу: <...>, общей площадью 27,6 кв. м и жилой площадью 13,3 кв. м не предоставляет в полной мере возможность достойного проживания должника и его несовершеннолетних детей, не обеспечивает указанным лицам нормальные условия существования и гарантии их социально-экономических прав, что ведет к нарушению конституционного права на жилище как самого гражданина-должника, так и находящегося на его иждивении несовершеннолетних детей.

Более того, должник не застрахован от досрочного по инициативе наймодателя расторжения договора найма, заключенного соответствующим органом муниципального образования.

Вывод суда первой инстанции о возможности приватизации жилого помещения используемого должником по договору социального найма носит предположительный характер и не нашёл подтверждения в материалах дела.

Между тем отказ в исключении 28/110 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, может негативным образом повлиять на качество жизни должника и его двух несовершеннолетних детей.

То обстоятельство, что должник и члены его семьи в настоящий момент не проживают в квартире по адресу: <...>, не означает, что судом в отношении указанного жилого помещения не могут быть применены положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что за счёт стоимости 28/110 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, представляется возможным осуществить удовлетворение требований кредиторов должника, в материалы дела не предъявлено.

Относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что приобретение спорного жилого помещения, защищенного иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, либо о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника 28/110 долей в квартире по адресу: <...>.

На основании изложенного выше определение суда от 21.02.2023 подлежит отмене, ходатайство ФИО2 – удовлетворению.

Поскольку 28/110 долей в квартире по адресу: <...>, подлежит исключению из конкурсной массы должника, основания для удовлетворения заявления финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении Положения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 года по делу № А05-4762/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы 28/110 доли в квартире по адресу <...> и утверждения Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим, установлении начальной цены продажи 28/110 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в размере 930 916 руб. отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 28/110 доли в квартире по адресу <...>.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 отказать.

В остальной части определение суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

О.Г. Писарева


С.В. Селецкая