Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А32-41356/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41356/2021
город Ростов-на-Дону
18 апреля 2022 года
15АП-4859/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 7 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Свод»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03 февраля 2022 года по делу № А32-41356/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Свод» (ИНН <***>),о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свод» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 928 670 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 848 043 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Свод» считает судебный акт по арбитражному делу №А32-4135б/2021 от 03.01.2022 незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. Апеллянт указывает, что полный текст судебного акта, изготовленный Арбитражным судом Краснодарского края, не содержит номер дела, который бы соответствовал определению о принятии иска к производству. Судом не установлена вина ответчика. Также апеллянт считает, что действия истца не соответствуют принципу добросовестности.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции новых доказательств судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительные причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции ответчиком не приведены. В связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в принятии и исследовании новых доказательств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ГлавКубаньСтрой» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Свод» (подрядчик) заключен Договор N ГКС-3062 подряда на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу оконных, дверных, витражных заполнений из алюминиевого профиля, в том числе противопожарных на объекте «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей» по адресу: <...>.

С согласия ООО «Свод» (п. 1.2. соглашения) 01.04.2019 между ООО "ГлавКубаньСтрой" и истцом заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (передача договора) по договору подряда N ГКС-3062 от 06.12.2018 (далее - соглашение), согласно которому генеральным подрядчиком становится истец, а ООО «ГлавКубаньСтрой» выбывает из правоотношений по указанному договору.

Согласно п. 2.2 соглашения ООО «Свод» признал и обязался исполнить все обязательства по договору перед истцом (ООО «Строительные Технологии».

ООО «Свод» в рамках исполнения обязательств по договору N ГСК-3062 от 06.12.2018 приняло на себя обязательства по поставке и монтажу оконных, дверных, витражных заполнений, в т.ч. и противопожарных на Объекте «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей», а ООО «Строительные технологии» приняло на себя обязательства принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ, согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 28.12.2020 г.) составляет 76 513 809,96 руб., в том числе, стоимость работ по ЦУК - 44 513 746,00 рублей (Локальный сметный расчет N 02-01-01 -И-02) Стоимость работ по ФОК- 14 983 852,76 рублей (Локальный сметный расчет N 02-03-01/И-02) Стоимость работ по ЖБ - 17 016 211,20 рублей (Локальный сметный расчет N 02-02-01/И-2Кор)

Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 8 от 25.08.2020 г.): начало – 11.12.2018, окончание 15.10.2020.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства и не завершил работы по договору.

Согласно п. 15.2. Договора в случае задержки выполнения этапов работ в соответствии с Графиком производства работ Генеральный подрядчик вправе требовать от Подрядчика уплатить Генеральному подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день задержки от стоимости задерживаемого вида работ.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустйки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае он несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15.2 договора в случае задержки выполнения этапов работ в соответствии с Графиком производства работ Генеральный подрядчик вправе требовать от Подрядчика уплатить Генеральному подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день задержки от стоимости задерживаемого вида работ.

Доказательств надлежащего выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Оценив размер отыскиваемой истцом пени, суд апелляционной инстанции считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 2 848 043 рублей пени.

Доводов о незаконности решения в части отказа в удовлетворении иска сторонами не заявлено.

Указание судом первой инстанции иного номера дела в обжалуемом решение имеет явный характер опечатки, которая была исправлена определением от 09.03.2022, в связи с чем ссылки апеллянта на указанный недостаток не могут быть положены судом апелляционной инстанции в обоснование отмены или изменения верного по существу судебного акта.

Также несостоятельны довод ответчика о недоказанности его вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не доказано.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии новых письменных доказательств, представленных к апелляционной жалобе отказать

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2022 года по делу А32-41356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов


Судьи Р.А. Абраменко


О.А. Сулименко