Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А32-49449/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49449/2020
г. Краснодар
28 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения 21 июля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чомаева Мурата Ибрагимовича, Краснодарский край, Лабинский район, ст-ца Упорная (ИНН <***>, ОГРНИП 304231436600880)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

Администрация муниципального образования Лабинского района,

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Лабинского района,

Администрация Упорненского сельского поселения Лабинского района,

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

государственное унитарное предприятие Краснодарского края племенное хозяйство «Юбилейное»,

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

акционерное общество фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО4 – доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО5 – доверенность;

от третьего лица (АО): ФИО6 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чомаев Мурат Ибрагимович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11.08.2020 № 52-32-15-27040/20 об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:18:1103002:1 площадью 1 040 114 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Знамя», участок 114, для сельскохозяйственного производства;

2. Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить, подписать и направить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:18:1103002:1 площадью 1 040 114 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Знамя», участок 114, для сельскохозяйственного производств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 к участию в деле привлечены: Администрация муниципального образования Лабинского района, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Лабинского района, Администрация Упорненского сельского поселения Лабинского района, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, государственное унитарное предприятие Краснодарского края племенное хозяйство «Юбилейное», ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, акционерное общество фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева.

Представитель заявителя в судебном заседании представил письменное дополнение, которое приобщено к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на ранее занимаемой позиции по делу, согласно которой возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица (АО) в судебном заседании представил отзыв на заявление, согласно которому считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От Кубанского БВУ поступили письменные пояснения, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии. От администрации МО и от управления имущественных отношений поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Ходатайства удовлетворены.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:18:1103002:1 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (дата регистрации 26.05.2005, рег.№ 23-23-11/007/2005-161)

В соответствии с законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ муниципальное образование Лабинский район было наделено полномочиями по распоряжению земельными участками государственной собственности Краснодарского края.

Между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 04.05.2010 № 8846000308, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:18:1103002:1.

15.06.2010 между ИП главой КФХ ФИО2 и ГУП КК ПХ «Юбилейное» заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому к последнему перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 04.05.2010 № 8846000308.

17.10.2011 между ГУП КК ПХ «Юбилейное» и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому к последнему перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 04.05.2010 № 8846000308.

30.05.2012 между ФИО3 и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (в настоящее время – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому к последнему перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 04.05.2010 № 8846000308.

07.10.2019 между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и Чомаевым М.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому к последнему перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 04.05.2010 № 8846000308.

13.04.2020 глава КФХ на основании подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 23:18:1103002:1, площадью 1040114 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Знамя», участок № 114, для сельскохозяйственного производства.

Однако письмом № 52-32-15-27040/20 от 11.08.2020 г. департамент отказал в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Отказ в предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок мотивирован тем, что в границах земельного участка частично расположен водный объект – река Грязнуха, а также тем обстоятельством, что в соответствии с генеральным планом Упорненского сельского поселения Лабинского района, утвержденным решением Совета Упорненского сельского поселения Лабинского района от 11.12.2012 № 128/51, спорный земельный участок частично расположен в границах функциональной зоны – ограниченного хозяйственного использования (водные территории; граница и территории прибрежной защитной полосы). Кроме того, по мнению заинтересованного лица, у заявителя отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в аренду в связи с тем, что право аренды заявителя ставится под сомнение в силу ничтожности предшествующих сделок третьих лиц в отношении указанного земельного участка.

Считая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях:

- предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ);

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

В соответствии с пунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Одним из оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка главе КФХ в аренду на новый срок без проведения торгов послужило частичное расположение в границах участка водного объекта – река Грязнуха. В обоснование данного довода департамент в оспариваемом отказе сослался на письмо администрации муниципального образования Лабинский район от 25.05.2020 № 153/03-08, согласно которому о нахождении в границах участка указанного водного объекта свидетельствуют сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Кроме того, по информации администрации муниципального образования Лабинский район в соответствии с генеральным планом Упорненского сельского поселения Лабинского района, утвержденным решением Совета Упорненского сельского поселения Лабинского района от 11.12.2012 № 128/51, спорный земельный участок частично расположен в границах функциональной зоны – ограниченного хозяйственного использования (водные территории; граница и территории прибрежной защитной полосы).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физикогеографических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, каналы (пункты 1, 2 статьи 5 ВК РФ).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в публичной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 6 ВК РФ).

К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 статьи 102 ЗК РФ).

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

Следовательно, предоставление в аренду земельного участка, включающего земли водного фонда, покрытого поверхностными водами канала (как водного объекта общего пользования) будет противоречить требованиям статей 5, 6, 8 Водного кодекса и статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно материалам дела в феврале 2020 заявителем проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:1103002:1 без изменения площади земельного участка в целях устранения наложения границ земельного участка на водный объект – река Грязнуха.

Письмом от 25.02.2020 № 52-7347/20-37-05 департамент имущественных отношений Краснодарского края согласовал уточненные границы испрашиваемого земельного участка в составе подготовленного межевого плана.

Кроме того, согласно сведениям Кубанского водного управления от 04.06.2021 № 01-07/2869 на основании общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» земельный участок с кадастровым номером 23:18:1103002:1 расположен в непосредственной близости реки Первая Грязнуха.

С учетом выше указанного у суда нет оснований полагать, что в границах спорного земельного участка находится водный объект.

Вторым основанием для отказа в предоставлении участка в аренду послужила правовая позиция департамента о ничтожности сделок по уступке прав и обязанностей от 17.12.2011 и от 30.05.2012, в связи с чем, у главы КФХ не возникло право на приобретение в аренду спорного земельного участка.

В обоснование доводов о ничтожности договоров уступки департамент пояснил, что согласно пункту 5 ст. 18 ФЗ от 14.11.2020 № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам.

Вместе с тем, суд считает, что данная правовая позиция департамента основана на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ (в редакции, действующей на дату совершения сделки) предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Договор о передаче прав и обязанностей от 17.10.2011 является трехсторонней сделкой: ГУП КК «Племенное хозяйство «Юбилейное» - цедент, ФИО3 – цессионарий, управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район – арендодатель.

Из содержания п. 1.1 договора следует, что цедент с согласия арендодателя передает, а цессионарий принимает соответствующие права и обязанности по договору аренды № 8846000308 от 04.05.2010 в полном объеме.

На момент совершения указанной сделки, в соответствии с законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ муниципальное образование Лабинский район было наделено полномочиями по распоряжению земельными участками государственной собственности Краснодарского края.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о получении согласия собственника на совершение ГУП КК «Племенное хозяйство «Юбилейное» сделки по распоряжению спорным земельным участком.

Более того, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" прямо разъяснено, что совершенная без одобрения собственника сделка унитарного предприятия является оспоримой. В отсутствие прямого иска о признании такой сделки недействительной суд не может констатировать ее недействительности.

На основании выше установленного, суд считает, что у департамента не имелось оснований для отказа в предоставлении главе КФХ спорного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов по причине расположения на участке водного объекта и по причине ничтожности договоров передачи прав и обязанностей арендатора.

Из материалов дела следует, что иные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что спорный земельный участок подлежал предоставлению в аренду главе КФХ на момент его обращения в департамент с заявлением.

Учитывая вышеизложенное, следует признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженный в письме от 11.08.2020 № 52-32-15-27040/20 в предоставлении главе КФХ в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:18:1103002:1.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заинтересованное лицо в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства третьих лиц (администрация МО, Управление имущественных отношений и Кубанское БВУ) о рассмотрении дела в их отсутствии – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:18:1103002:1 площадью 1 040 114 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Знамя», участок 114, для сельскохозяйственного производства, выраженный в письме от 11.08.2020 № 52-32-15-27040/20.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чомаева Мурата Ибрагимовича проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:18:1103002:1 площадью 1 040 114 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Знамя», участок 114, для сельскохозяйственного производств.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чомаева Мурата Ибрагимовича, Краснодарский край, Лабинский район, ст-ца Упорная (ИНН <***>, ОГРНИП 304231436600880) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий