Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А07-3489/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3489/20
г. Уфа
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев дело по иску

ООО «Инвитфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

об отмене постановления №111-2020/5885-2019 от 15.01.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Инвитфарм» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан №111-2020/5885-2019 от 15.01.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что 09 декабря 2019 года членом Административной комиссии Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2 установлено, что по адресу: <...>, ООО «Инвитфарм» аптека «Apteka.ru» допущено полное закрытие остекления витрин путем оклеивания витрин непрозрачными пленками (декоративными, самоклеющимися) с наружной стороны без учета архитектурных особенностей фасада, что не предусмотрено проектным решением торгового объекта, расположенного во встроенно-пристроенном помещении и является нарушением подп. 1в, 3, 8, 9 п.24.1.2.9, п.24.1.3.5, п.24.1.3.5.2 ст.24, подп.2 п.24.1.3.5.3 ст.24 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019г. №4-1/28з.

18 декабря 2019 года членом Административной комиссии Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 в отношении ООО «Инвитфарм» составлен протокол об административном правонарушении №5968 по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

15 января 2020 года Административной комиссией Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в отношении ООО «Инвитфарм» вынесено постановление №111-2020/5885-2019 о привлечении ООО «Инвитфарм» (далее Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 60 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ. Общество также указывает, что наклейка пленки на всю площадь окна была вызвана необходимостью соблюдения правил хранения лекарственных препаратов, а именно: необходимость принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков). Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно: Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; при проведении проверки административным органом процессуальных нарушений не допущено (л.д.23-25).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом в ходе проведения проверки установлено нарушение Обществом требований подп. 1в, 3, 8, 9 п.24.1.2.9, п.24.1.3.5, п.24.1.3.5.2 ст.24, подп.2 п.24.1.3.5.3 ст.24 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019г. №4-1/28з (далее Правила благоустройства).

Согласно п.24.1.2.9 ст.24 Правил благоустройства размещение информационных конструкций запрещается на фасадах многоквартирных домов:

в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях (за исключением витринных конструкций) (подп. 1в);

на торговых объектах, в случае если это не предусмотрено проектным решением объекта (п.3);

закрывающих и перекрывающих оконные и дверные проемы, остекление витрин, окон, арок, архитектурные детали и декоративно-художественное оформление, суперграфику на зданиях (п.8);

без учета архитектурных особенностей фасада (п.9).

В соответствии с п.24.1.3.5 ст.24 Правил благоустройства витринная конструкция (рис. 12, 14, 15 приложения N 1 к настоящим Правилам) - информационная конструкция, размещаемая на здании с внутренней стороны остекления витрины, оконного проема в виде фоновой конструкции или светового короба, состоящая из каркаса, информационного поля с декоративно-оформленными краями, подвесных элементов, занимающая не более 1/4 от площади оконного проема.

Максимальный размер витринных конструкций, размещаемых в витрине, а также с внутренней стороны остекления витрины, не должен превышать половины размера по высоте и половины размера остекления витрины по длине (при этом витринные конструкции должны размещаться строго в границах переплетов (импостов).

При размещении конструкции в витрине (с ее внутренней стороны) расстояние от остекления витрины до витринной конструкции должно составлять не менее 0,15 м.

Согласно п.24.1.3.5.2 ст.24 Правил благоустройства в случае применения самоклеящейся пленки при оформлении витрин ее следует наклеивать с внутренней стороны. Графика на стекле витрины не должна занимать больше 25 % площади витрины и согласовывается совместно с проектом размещения информационной конструкцией.

В соответствии с подп.2 п.24.1.3.5.3 ст.24 Правил благоустройства не допускается размещение витринных конструкций (рис. 3, 4 приложения N 1 к настоящим Правилам) в виде окраски и покрытия декоративными пленками поверхности остекления витрин.

В оспариваемом постановлении указано, что ООО «Инвитфарм» аптека «Apteka.ru» допустило полное закрытие остекления витрин путем оклеивания витрин непрозрачными пленками (декоративными, самоклеющимися) с наружной стороны без учета архитектурных особенностей фасада, что не предусмотрено проектным решением торгового объекта, расположенного в встроенно-пристроенном помещении и является нарушением подп. 1в, 3, 8, 9 п.24.1.2.9, п.24.1.3.5, п.24.1.3.5.2 ст.24, подп.2 п.24.1.3.5.3 ст.24 Правил благоустройства.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Уведомлением от 10.12.2019г. №13626 Общество было вызвано на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ на 18.12.2019г. на 11:00 по адресу: пр.Октября, 32, каб.11 (здание администрации города). Указанное уведомление направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 45310040347908).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45310040347908, корреспонденция вернулась в адрес административного органа 24.12.2019г. в связи с истечением срока хранения. 11.12.2019г. – неудачная попытка вручения, 21.12.2019г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом на дату составления протокола об административном правонарушении – 18.12.2019г. у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в нарушение требований ст.65, ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Из материалов дела следует, что определением от 18.12.2019г. рассмотрение дела об административном правонарушении №111-2020/5885-2019 назначено на 15.01.2020г. в 11-00 в здании администрации города (пр.Октября, 32), каб.11.

В протоколе об административном правонарушении от 18.12.2019г. №5958 также указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 15.01.2020г. в 11-00, по адресу: <...>, каб.11.

Протокол об административном правонарушении от 18.12.2019г. №5968 направлен в адрес Общества заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор45310042137712) и получен Обществом согласно почтовому уведомлению 24.01.2020г., то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Инвитфарм» при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а вынесенное в отношении него постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенной выше совокупности имеющихся процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инвитфарм», ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Инвитфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан №111-2020/5885-2019 от 15.01.2020г. при знать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников