Решение от 31 января 2020 г. по делу № А56-94286/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94286/2019
31 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

администрации Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 195009, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Арсенальная 13/1, ОГРН: 1027802508271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная медицинская практика"

общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАРШАЛА БЛЮХЕРА 12/ДО/1; Россия 197720, Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Вокзальная улица дом 11 литера а; Россия 195213, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛАТЫШСКИХ СТРЕЛКОВ 31/20, ОГРН: 1057812252321; 1147847415540)

и встречным исковые заявлением о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

третьи лица:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" министерства обороны Российской Федерации


при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2019,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2020,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Частная медицинская практика" и третьих лиц в судебное заседание не явились,

установил:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ПРАКТИКА" и обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (далее по тексту совместно именуемые ответчики) привести нежилое помещение в надлежащее состояние.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании 27.01.2020 представитель Администрации поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" против удовлетворения заявленных требований возражал, придерживался позиции, изложенной в Отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"; Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" министерства обороны Российской Федерации.

Представитель ООО "Центр делового сотрудничества "Северная столица" против удовлетворения заявленных Администрацией требований возражал, просил удовлетворить встречные требования.

Представитель ООО "Центр делового сотрудничества "Северная столица" ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до получения мотивированной позиции Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" министерства обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица уведомлено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Рассмотрев ходатайство ООО "Центр делового сотрудничества "Северная столица" об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание мнение сторон, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, руководствуясь положениями статьи 9, 156, 159, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для отложения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, а основании договора аренды нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: <...>, литера А было передано ООО «ЦДС «Северная Столица».

В результате обследования комиссией 19.03.2019 в составе представителей СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» нежилого помещения 6-Н дома 16, литера А по Лабораторному проспекту в Санкт-Петербурге выявлена самовольная перепланировка и переустройство, а именно демонтированы перегородки между помещениями S 10,8 и 11,6 кв.м; между помещениями S 12,8 И 7,4 кв.м. Демонтированы перегородки ч.п. 7 и 8, демонтирована раковина и унитаз.

В помещении 2 общей площадью 125,8 кв.м. установлена перегородка, образующая изолированное помещение.

Проектная документация на согласование перепланировки и переустройства в МВК Калининского района Санкт-Петербурга не поступала.

В адрес Ответчика направлены уведомления от 25.03.2019, от 02.04.2019, от 28.05.2019 о необходимости устранения самовольного переустройства, Оставление без удовлетворения требований Истца послужило основанием для обращения в суд.

Положения статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть применены по аналогии закона и к переустройству и перепланировке нежилых помещений (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 №307-ЭС16-10385 по делу №А56-29114/2015).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, указанные в данной статье.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

Согласно частью 1 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, В орган регистрации прав.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 (далее - Положение №1098), Администрация района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (далее - район).

Пунктом 3.12.39 Положения №1098 установлено, что Администрация имеет право Определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений, В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 112 от 04.02.2005 органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о районной межведомственной комиссии, утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 №112 (далее - Положение №112), согласованию с Межведомственной комиссией подлежат проекты на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения (п. п. 2.1.6.6 и 2.1.6.7 п. 2.1.6).

Согласно п. 2.2 Положения №112 Комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органа, уполномоченного на проведение регионального жилищного надзора, органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации , выполнение работ по перепланировке (переустройству) нежилых помещений производится после рассмотрения районной межведомственной комиссией проектной документации и принятию по нему решения. При этом, обязательным условием является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства РФ и наличие полного пакета прилагаемой необходимой документации, согласованной с уполномоченными органами в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1.7 Положения №112 предусмотрена приемка в эксплуатацию указанных объектов в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ.

Между тем, согласно имеющимся актам перепланировка помещения 11-Н выполнена без соблюдения требуемого порядка согласования проектной документации.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения.

Распоряжение, владение и пользование общим долевым имуществом собственников осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (ст. ст. 246, 247 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно Положению об администрации района №1098, Администрация, являясь представителем собственника государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на территории района, вправе требовать в соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранения нарушений своего права.

Как следует из материалов дела, и ООО "Центр делового сотрудничества "Северная столица" не оспаривается проект перепланировки и иные документы в МВК на согласование не представлялись. Администрация не давала разрешений на производство перепланировки с оборудованием дополнительного отдельного входа в помещении, обнаруженной по факту выполнения.

Требования к содержанию и эксплуатации жилого фонда являются едиными и обязательными вне зависимости от формы собственности (ст. 19 ЖК РФ).

С учетом тех обстоятельств, что нежилое помещение 1Н,2Н находится в многоквартирном доме, в данном случае подлежит применению по аналогии нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о последствиях самовольной перепланировки, содержащиеся в пункте 1 статьи 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Доказательства получения необходимых согласований, доказательства того, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью в материалы дела не представлены, ходатайство о проведении экспертизы ответчиками не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и наличие оснований для удовлетворения первоначальных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Частная медицинская практика", общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, литера А в прежнее состояние в соответствии с поэтапным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Частная медицинская практика", общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" предоставить администрации Калининского района Санкт-Петербурга доступ в нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, литера А для проведения порядка использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и осмотра на предмет устранения самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная медицинская практика", общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.