Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А41-11371/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11371/19
02 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Красногорская теплосеть»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019,

от ООО «УК НКС»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Надежность. Качество. Стабильность» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу № А41-11371/19, принятое судьей Ковалем А.В., по иску публичного акционерного общества «Красногорская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Надежность. Качество. Стабильность» о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Красногорская теплосеть» (далее – ПАО «Красногорская теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Надежность. Качество. Стабильность» (далее – ООО «УК НКС») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2251 от 01.01.2018 за август-сентябрь 2018 года в размере 120 368, 47 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 по делу №А41-11371/19 исковые требования ПАО «Красногорская теплосеть» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК НКС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «УК НКС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО «Красногорская теплосеть» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красногорская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК НКС» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 2251 от 01.01.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю, который в свою очередь обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию в порядке, объеме и сроки согласованные сторонами.

В соответствии с п. 3.6 указанного договора ответчиком приняты обязательства производить оплату потребленной тепловой энергии до 25-го числа следующего за расчетным.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ПАО «Красногорская теплосеть» указало, что исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, поставив ответчику в период июнь-сентябрь 2018 года тепловую энергию, в то время как ответчик нарушил условие заключенного договора в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному договору в сумме 120 368, 47 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ПАО «Красногорская теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, расчет поставленного ресурса по горячему водоснабжению истцом произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила №354).

Возражения ответчика о том, что расчет поставленного коммунального ресурса должен производится по показаниям ИПУ, установленных у потребителей, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 3.3.2 договора объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды, подлежащей оплате в расчетном периоде, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в случае поставки коммунального ресурса на МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Согласно п. 4.8 договора ответчик в течение 5-и рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет истцу сведения для расчета объема полученного коммунального ресурса.

В силу п. 5.3 договора ответчик обязан обеспечить учет поданного коммунального ресурса.

Таким образом, в силу п. 3.3.2., п. 4.7, 4.8 договора ответчик обязан предоставлять сведения в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, для расчета истцом объема тепловой энергии на нужды ГВС.

В связи с непредоставлением ответчиком таких сведений истец произвел начисления на основании тех данных, которые имелись у истца согласно положениям договора, то есть на основании норматива потребления и количества жителей. Данные о количестве пользователей ГВС ответчик указал в Приложении № 2 к договору.

Приложением № 2 к Правилам № 354 установлены порядки расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении или нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан (в случае отсутствия ИПУ), и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qin одн) в формуле 24 того же Приложения.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств направления сведений ИПУ истцу в установленные законом порядке и сроки (до 5-го числа).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что показания ИПУ и сведения об изменении численности потребителей ГВС помесячно передавались от ответчика истцу своевременно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным и соответствующим действующему законодательству, ввиду чего правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу № А41-11371/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.К. Ханашевич

Судьи


Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов