Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А58-9943/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9943/2017
04 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) к обществу с ограниченной ответственностью "ТБМ" (ИНН 1435204548, ОГРН 1081435007444) о взыскании 510 544,75 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 01-15/2088,

без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л :

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТБМ" о взыскании 510 544,75 руб., в том числе: 461 937,35 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № 97 от 01.08.2012, 48 607,41 руб. пени за период с 01.02.2016 по 30.10.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил представителя для участия в судебном заседании, ходатайством, поступившим в суд 26.03.2018 через электронный сервис "Мой арбитр", просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

26.03.2018 от истца поступило ходатайство от 22.03.2018 № 01-28/349 о приобщении к материалам дела документов с приложением сведений об использовании лесных участков за 2016,Э 2017 гг., копий уведомления от 05.02.2015 № 043, расчеты арендной платы, письма от 24.10.2016 № 633, уведомления на внесение в бюджет исчисленных сумм платежей за пользование лесным фондом от 24.10.2016 № 69, уведомления заказного письма, почтовой квитанции, письма от 25.11.2016 № 01/11-421, приказа № 19 от 12.03.2018, почтовых квитанций от 23.03.2018.

26.03.2018 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями и просит уменьшить сумму начисленной пени до 5 000 руб. по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 21-22).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

01.08.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 97 (далее – договор), в соответствии, с которыми арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 19,0 га местоположением: Республика Саха (Якутия), МО «Хангаласский улус», земли лесного фонда Хангаласского лесничества, Покровское участковое лесничество, эксплуатационные леса, в квартале № 235 выделы 8, 11, 13; в квартале № 242 выдела 3; в квартале № 235 выделы 8,9,10,11,13 (далее – лесной участок). Наименование объекта:

– разработка месторождения известняка на участке № 5 «95км автомобильной дороги Якутск – Верхний Вестях» в квартале № 235 выделы 8,11,13; в квартале № 242 выдел 3 на площади 4,7 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 2307-2012-07;

– геологическое изучение месторождения известняка на участке № 5 «95км автомобильной дороги Якутск – Верхний Бестях» в квартане № 235 выделы 8,9,10,11,13 на площади 14,3 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 2308-2012-07.

Арендатору передается лесной участок для видов использования и объемах согласно приложениям № 3 к договору: выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору составляет 235 150,60 руб. в год.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 4 к договору арендная плата вносится арендатором в федеральный бюджет ежемесячно.

Лесной участок принят ответчиком 13.11.2012 по акту приема-передачи № 97 без разногласий.

Срок аренды лесного участка согласно пункту 21 договора установлен с 01.08.20112 по 31.07.2016. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 13.11.2012.

По истечении установленного срока ответчиком арендуемый лесной участок не передан истцу, в связи с чем срок договора аренды лесного участка пролонгирован на неопределенный срок.

За период с января 2016 года по сентябрь 2017 года общая сумма арендных платежей составила 461 937,35 руб.

Уведомлением № 01-26/1814 от 31.10.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 510 544,75 руб., в том числе: 461 937,35 руб. основного долга и 48 607,41 руб. пени, а также предложил передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по арендной плате за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании арендных платежей и пени.

Общество с ограниченной ответственностью «ТБМ» является юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 01.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>; юридический адрес должника: 677027, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2015 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А58-3001/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2015 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ТБМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТБМ» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 1 год, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначена ФИО3, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2017) по делу № А58-3001/2015 общество с ограниченной ответственностью «ТБМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, члена некоммерческого партнёрства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определениями суда от 21.09.2017, 21.12.2017, 21.03.2018 конкурсное производство, открытое в отношении должника, продлено до 20.06.2018.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

С учетом приведенного разъяснения исковые заявления о взыскании с должника текущих платежей подлежат рассмотрению по существу в общем (исковом) порядке.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в частности договоры аренды и лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования об оплате арендных платежей за те периоды времени (по условиям договора аренды лесного участка – месяцы), которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим требованиям об оплате.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено 22.06.2015, процедура наблюдения в отношении ООО "ТБМ" введена 24.11.2015, процедура внешнего управления введена 12.10.2016, конкурсное производство открыто 27.03.2017 и продлено до 20.06.2018 (определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2017, 21.12.2017, 21.03.2018 по делу № А58-3001/2015, решение от 27.03.2017 по тому же делу).

Предметом иска является взыскание задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года, то есть взыскание платежей за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (после 22.06.2015), то есть текущих платежей.

С учетом изложенного, взыскиваемые истцом с ООО "ТБМ" арендные платежи, относятся к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Следовательно, сложившиеся в связи с заключением сторонами спорного договора правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ и Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 названного Кодекса Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда, в том числе федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, согласно статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, являются лесничества и лесопарки.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2, 4.13 Положения о Департаменте по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) № 522 от 15.03.2011, Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений Республики Саха (Якутия), федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, заключает договоры аренды лесных участков, предъявляет иски в суд, арбитражный суд в пределах компетенции.

Таким образом, иск, поданный Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), заявлен надлежащим истцом в пределах полномочий.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды основной обязанностью арендатора является уплата арендных платежей, при этом, обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им объектом аренды, а равно плате подлежит лишь фактическое использование земельного участка.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Минимальный размер арендной платы за использование лесов установлен исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с исковым заявлением поводом для обращения истца в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года.

Довод ответчика о том, что срок действия договора составляет с 01.08.2012 по 31.07.2016, но истец в одностороннем порядке неправомерно посчитал договор пролонгированным на основании ст. 621 ГК РФ, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса).

В пункте 10 этого же постановления указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт пользования ответчиком лесным участком в спорный период подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2012, письмом внешнего управляющего от 25.11.2016 № 01/11-421. В материалы дела доказательства возврата истцу лесного участка ответчиком не представлены, что в свою очередь свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за указанный период.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по спорному договору составляет 461 937,35 руб. за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением ставок арендной платы за единицу площади лесного участка, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, а так же с применением предусмотренных им же коэффициентов, при этом применен коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности в 2016 году в размере 1,24 (Постановление Правительства РФ от 17.09.2014 № 947), в 2017 году – 1,31 (Постановление Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350).

Соответственно размер годовой арендной платы в 2016 году составил 258 041,37 руб., в 2017 году – 272 608,22 руб.

Доказательств оплаты суммы долга в заявленном истцом размере в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности ответчиком не оспорено, что в свою очередь свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за указанный период, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 461 937,35 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, требование по уплате неустойки обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Истец по указанному ходатайству возражает в связи с отсутствием оснований.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункту 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункту 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиками, именно на них в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего спора судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Оценивая доводы о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из того, что должник лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, с указанием о том, что период возникновения задолженности совпадает с периодом возникновения признаком неплатежеспособности, отсутствие недобросовестности и признании должника – общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" несостоятельным (банкротом).

Ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки, а также, что взыскание данной суммы неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не обязан снижать неустойку во всех случаях, когда согласованный сторонами размер неустойки превышает указанную величину.

Иное толкование лишало бы стороны свободы в определении условий о договорной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату арендных платежей, предусмотренных договором, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом ответчик за период января 2016 года по сентябрь 2017 года не произвел ни одного платежа за аренду земельного участка.

Стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки был согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

Финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, признание должника несостоятельным (банкротом) не могут быть признаны судом в качестве таких оснований для снижения неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина составляет 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, за рассмотрение дела по иску о взыскании 510 544,75 руб. в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 211 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 510 544,75 руб.., в том числе: 461 937,35 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № 97 от 01.08.2012, 48 607,41 руб. пени за период с 01.02.2016 по 30.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 211 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЮ.Ю. Клишина