Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-45645/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва Дело № А41-45645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена:12 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен: 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 06.07.2018,

от ответчика: ФИО2, дов. от 12.12.2017,

рассмотрев 12 декабря 2018 года кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2018 года,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

(ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Мосэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – ответчик, ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС») о взыскании 573 750,60 руб. задолженности по договору, 15 348,38 руб. неустойки за период с 24.03.2017 по 05.06.2017, а также неустойки за период с 06.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Истец указывает, что суды нарушили Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, неправильно определив объем потребленной энергии за период февраль 2017 года на основании абзаца 10 пункта 166 Основных положений, не приняли во внимание доводы истца о том, что в соответствии с договором при определении объема электроэнергии не на основании расчетных приборов учета, последующий перерасчет не производится.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Судом кассационной инстанции возвращены ответчику письменные возражения на кассационную жалобу в связи с ненаправлением их копии истцу.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2013 между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» (абонент) заключен договор энергоснабжения N 80131189, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.23 договора абонент обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета, и передавать их в МЭС в порядке и сроки, установленные приложением N 4 к договору, а также производить снятие, фиксацию и хранение показаний контрольных приборов учета (при их наличии) в порядке и сроки, аналогичные снятию показаний расчетных приборов учета.

Согласно пункту 5.1 договора определение фактически принятого абонентом количества энергии производится по показаниям приборов учета либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением №4 к договору.

Пунктом 2.1 приложения N 4 к договору от 15.07.2013 установлено, что за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим порядком, фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета).

Абонент обязан не позднее 12.00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, предоставить в МЭС надлежащим образом заполненный акт снятия показаний приборов учета (отчет об отпуске и покупке электрической энергии) (пункт 2.2 приложения N 4 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3.2 приложения N 4 к договору при непредставлении в МЭС показаний приборов учета и при отсутствии контрольного прибора учета для первого и второго расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший период, когда такие данные были представлены в МЭС; для третьего и последующих расчетных периодов подряд объем потребления электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки, к которой относится прибор учета, на количество часов в расчетном периоде, за которые производится определение объема электрической энергии данным расчетным способом.

Пунктом 5.5 договора установлено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата абонентом потребляемой электрической энергии и услуг, регулируются приложением №5 к договору.

В соответствии с приложением N 5 к договору энергоснабжения оплата полученной энергии производится абонентом в следующем порядке:

- в срок 10 числа текущего месяца совершается первый платеж в размере 30 процентов стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением N 4 к договору;

- в срок до 25-го числа текущего месяца совершается второй платеж в размере 40 процентов стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением N 4 к договору;

- разница между ранее совершенными платежами и стоимостью фактически потребленной энергии оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судами установлено, что в феврале 2017 года ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» отчет о фактическом объеме потребленной энергии не представило.

В связи с чем ОАО «Мосэнергосбыт», руководствуясь пунктом 2.3.2 приложения № 4 к договору от 15.07.2013 определило объем потребленной энергии расчетным способом в количестве 101 197 кВт.ч., а также ее стоимость, которая составила 573 750,60 руб., что отражено в счетах, счетах-фактурах, актах приема-передачи электрической энергии (мощности) за период февраль 2017 года.

Судами установлено, что из представленных в материалы дела счетов за январь и март 2017 года следует, что показания приборов учета № 13680197 и № 13680234-12 на конец января 2017 года полностью соответствуют показаниям приборов учета на начало марта 2017 года, указанным в счете за март. Это данные по приборам учета согласно отчетам о показаниях в январе и марте 2017 года. При этом, выставленный на оплату счет за период март 2017 года оплачен ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» в полном объеме.

Суды, проанализировав данные сведения, сделали правильный вывод, что объем энергии, полученной абонентом в феврале 2017 года, включен в объем энергии, рассчитанной МЭС в счете за март 2017 года, и оплачен ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства, то, что достоверность приборов учета ответчика истцом не оспаривается и, следовательно, учет количества потребленной в спорный период электроэнергии осуществлялся исправными приборами учета, произведенный ответчиком расчет и достоверность переданных сведений об объеме потребленной в период январь – март 2017 года электроэнергии истцом не оспорены, фактическую полную оплату принятого абонентом количества электроэнергии, определенного исходя их показаний приборов учета за период январь – март 2017 года, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что оснований для взыскания задолженности за период февраль 2017 года не имеется, поскольку оплата должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Истец в кассационной жалобе настаивает на обоснованности проведения расчета объема электроэнергии исходя из объема электроэнергии за февраль месяц предшествующего года, который значительно превышает обычный объем потребления ответчиком электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы истца, поскольку и условия договора (пункт 2.3.2), и положения пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусматривают, что в таком случае используются не полученный расчетным способом объем электроэнергии предыдущих периодов, а реальные показания приборов учета за предыдущий период.

Согласно абзацу 10 пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Материалы дела не содержат показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, счет за такой период содержит объем электроэнергии, намного превышающий обычное потребление ответчика, поскольку определен расчетным способом, а не по приборам учета, что подтвердила представитель истца, поддерживая доводы кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами Основных положений № 442 судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет как не основанный на фактических обстоятельствах дела и буквальном толковании пункта 166 Основных положений № 442.

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства, совокупность исследованных ими доказательств, указанные положения закона и нормативного акта судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы и мотивы судов первой и апелляционной инстанции.

Такие выводы соответствуют положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат пункту 166 Основных положений № 442 и общему принципу законодательства об энергетике – преимущество учетного способа определения объема энергоресурсов перед расчетным способом.

Также отклоняется довод истца о невозможности в соответствии с условиями договора произвести перерасчет как не обоснованный документально.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не имеются предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, по делу № А41-45645/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЛ.А. Тутубалина

Судьи:Д.И. Дзюба

И.В. Чалбышева