Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А41-45645/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45645/17
22 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года, принятое судьей Горшковой М.П. по делу № А41-45645/17 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 573 750,60 руб., неустойки в размере 15 348,38 руб. за период с 24.03.2017 по 05.06.2017, а также неустойки за период с 06.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 80131189, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношению по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением № 5 к договору энергоснабжения оплата полученной энергии производится абонентом в следующем порядке:

– в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца совершается первый платеж в размере 30 процентов стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением № 12 к договору;

– в срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца совершается второй платеж в размере 40 процентов стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением № 12 к договору;

– разница между ранее совершенными платежами и стоимостью фактически потребленной энергии оплачивается в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.23 договора абонент обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета, и передавать их в МЭС в порядке и сроки, установленные приложением № 4 к договору, а также производить снятие, фиксацию и хранение показаний контрольных приборов учета (при их наличии) в порядке и сроки, аналогичные снятию показаний расчетных приборов учета.

Пунктом 2.1 приложения № 4 к договору от 15.07.2013 установлено, что за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим порядком, фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета).

Абонент обязан не позднее 12.00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, предоставить в МЭС надлежащим образом заполненный акт снятия показаний приборов учета (отчет об отпуске и покупке электрической энергии) (пункт 2.2 приложения № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3.2 приложения № 4 к договору при непредставлении в МЭС показаний приборов учета и при отсутствии контрольного прибора учета для первого и второго расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший период, когда такие данные были представлены в МЭС; для третьего и последующих расчетных периодов подряда объем потребления электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки, к которой относится прибор учета, на количество часов в расчетном периоде, за которые производится определения объема электрической энергии данным расчетным способом.

В рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 80131189 от 15.03.2013 ПАО «Мосэнергосбыт» поставляло ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» электрическую энергию, что ответчиком не оспаривается.

Определение фактически принятого абонентом количества энергии производится по показаниям приборов учета.

В феврале 2017 года ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» отчеты о фактическом объеме потребленной энергии не представляло.

В связи с указанным ОАО «Мосэнергосбыт», руководствуясь пунктом 2.3.2 приложения № 4 к договору от 15.07.2013, определило фактический объем потребленной энергии расчетным способом, а также ее стоимость, которая составила 573 750,60 руб., что отражено в счетах, счетах-фактурах, актах приема-передачи электрической энергии (мощности) за период февраль 2017 года.

Претензия № П/43-1108 от 21.04.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела счетов за январь и март 2017 года, показания приборов учета № 13680197 и № 13680234-12 на конец января 2017 года полностью соответствуют показаниям приборов учета на начало марта 2017 года. Соответственно, объем энергии, полученной абонентом в феврале 2017 года, включен в объем энергии, рассчитанной МЭС в счете за март 2017 года. При этом счет, выставленный за март 2017 года, оплачен ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достоверность приборов учета ответчика истцом не оспаривается. Следовательно, учет количества потребленной в спорный период электроэнергии осуществлялся исправными приборами учета.

Согласно абзацу 8 пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Ответчик располагал необходимыми приборами учета электроэнергии, обеспечивающими измерение фактически потребленной электроэнергии в соответствии с требованиями Основных положений № 442; представил МЭС данные прибора учета на конец января 2017 года и на конец марта 2017 года, в связи с чем просил произвести перерасчет потребленной энергии в соответствии с фактическим потреблением.

Произведенный ответчиком расчет и достоверность переданных сведений об объеме потребленной в период январь – март 2017 года электроэнергии истцом фактически не оспорены.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств неисправности приборов учета абонента, фактической оплаты принятого абонентом количества электроэнергии, определенного исходя их показаний приборов учета за период январь – март 2017 года, оснований для взыскания задолженности за период февраль 2017 года не имеется, поскольку оплата должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу № А41-45645/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Л.Н. Иванова

Судьи


Э.С. Миришов

М.В. Игнахина