Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А65-19469/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19469/2016

Дата принятия решения – 06 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саф-М» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании незаконным и отмене постановления по дела об административном правонарушении № 50-2016-885 от 09.08.2016 г. и представления по делу №50-2016-979/885 от 09.08.2016 г.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя– не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.11.2017 г.

от третьего лица (Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани)- ФИО3, доверенность от 15.02.2017

от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») – не явился,

от третьего лица (Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани) - ФИО3, доверенность от 29.01.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саф-М» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее по тексту – управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по дела об административном правонарушении № 50-2016-885 от 09.08.2016 г. и представления по делу №50-2016-979/885 от 09.08.2016 г.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица (Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани) поддерживают правовую позицию ответчика, просят в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель и третье лицо (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016г. должностным лицом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <...> дом №5, кадастровый номер 16:50:010208:162. В ходе обследования земельного участка должностным лицом органа муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположена часть здания площадью 310 кв.м.. с кадастровым номером 16:50:010208:162, принадлежащее на праве собственности ООО «САФ-М», другая часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010208:4, принадлежащим на праве собственности Республике Татарстан.

По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 2080 от 07.06.2016г., материалы обследования направлены в административный орган.

В связи с поступлением из органа муниципального земельного контроля материалов административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 885 от 27.07.2016г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 09 августа 2016 года в отношении общества вынесено постановление № 50-2016-885, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земель муниципального образования г.Казани не имея прав на земельный участок предусмотренных законодательством Российской Федерации, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земельного участка понимается вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения, то есть пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу статей 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом из материалов дела установлено, что на муниципальном земельном участке расположена часть здания площадью 310 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010208:162, принадлежащее ООО «САФ-М».

Определением Верховного суда РТ от 13.03.2017г. по делу №33-3/2017 признано недействительным разрешение на ввод объекта (нежилого здания с кадастровым номером объекта 16:50:010208:162, место расположения: РТ, <...>/Кави Наджми, д. 50/5) в эксплуатацию №RU16301000-135гр от 10.02.2014г.

Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ 26.04.2017г. по делу №А65-12906/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Саф-М" отказано в иске к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на реконструированное здание, кадастровый номер 16:50:010208:162.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каких-либо документов, подтверждающих правомерность использования обществом данного участка под размещение части здания, ни при производстве по делу об административном правонарушении в административный орган, ни в материалы дела не представлено.

Тем самым, обществом используется под часть здания земельный участок из состава земель муниципального образования г. Казани без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд при таких обстоятельствах полагает, что административным органом представлены достаточные доказательства совершенного заявителем правонарушения, наличия события и объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, при том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказаны как событие, так и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая сам факт допущенного нарушения, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности, указывает на процессуальные нарушения, а именно на не извещение его о месте и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении.

Между тем, порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, нарушений процессуальных прав заявителя не установлено.

Уведомлением от 18.07.2016г. ответчик извещал заявителя о дате и времени явки для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было направлено заявителю 19.07.2016г. заказным письмом, что подтверждается квитанцией от 19.07.2016г. (т. 1 л.д. 52), и получено ООО «САФ-М» 22.07.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 53).

Определением от 27.07.2016г. общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение было направлено заявителю 28.07.2016г. заказным письмом, что подтверждается квитанцией от 28.07.2016г. (т. 1 л.д. 60), и получено ООО «САФ-М» 01.08.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 61).

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и представление были вынесены административным органом в целом в соответствии с законом.

Однако, при назначении вида административного наказания административным органом не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 7.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество с ограниченной ответственностью «Саф-М» относится к микропредприятиям.

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые (доказательств повторности совершения административного правонарушения административным органом не представлено, об их наличии не заявлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), суд пришел к выводу о том, что избранный административным органом вид наказания (административный штраф) назначен заявителю необоснованно.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив обществу наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 50-2016- 885 от 09.08.2016 г.в части назначения административного наказания.

Заменить обществу с ограниченной ответственностью «Саф-М» административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа по ст. 7.1 КоАП РФ на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А. Н. Мазитов