Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А40-182071/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19758/2025

Дело № А40-182071/24
г. Москва
04 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2025 по делу № А40-182071/24

по иску ООО "УДМС" (ОГРН <***>)

к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН <***>)

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  18.11.2024, ФИО2 по доверенности от  09.01.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  07.10.2024,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УДМС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Трансстроймеханизация» о взыскании суммы задолженности по договору № П2363-05/23 от 30 мая 2023 г. по КС-2 № 6 от 15.03.2024 г. в размере 26 625 806,53 руб.

В свою очередь ООО «Трансстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «УДМС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 421 191,20 руб., встречный иск был принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением от 07.03.2025  первоначальное исковое заявление удовлетворено. Взыскано с ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "УДМС" (ОГРН <***>) 26 625 806,53руб. – задолженности и 156 129руб. – государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части (протокол судебного заседания от 21.05.2025, т. 6, л.д.55).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании представителем ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" было заявлено письменное ходатайство об отказе от встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения по договору №П2363-05/23 от 30.05.2023 в размере 25 220 061,66 руб.

Рассмотрев заявление общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу в данной части - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу в части взыскания долга в размере 25 220 061,66 руб. подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2023 года между ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (Субподрядчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) был заключен Договор субподряда П2363-05/23 (Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству металлических гофрированных труб (далее - работы) по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 2 этап км 140-232, Пермский край», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения таких Работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора.

Инициатором Договора № П2363-05/2023 от 30.05.2023 являлось ООО «Трансстроймеханизация».

Так, настоящий договор заключен во исполнение условий договора № ДМ12-2022-2363 на выполнение комплекса работ и оказание услуг по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 2 этап км 140-232, Пермский край», заключенного 23.12.2022 между ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик).

Работы по объекту выполняются в рамках инвестиционного проекта «Строительство автомобильной дороги «Казань-Екатеринбург» на участке Дюртюли-Ачит», который согласно Распоряжению Правительства РФ от 18.08.2022 № 2317-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 05.11.2013 № 2044-р и утверждении паспорта инвестиционного проекта» внесен в перечень самоокупаемых инфраструктурных проектов, реализуемых юридическими лицами, в финансовые активы которых размещаются средства Фонда национального благосостояния и (или) пенсионных накоплений, находящихся в доверительном управлении государственной управляющей компании, на возвратной основе, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2013г. №2044-р.

ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» выполнило работы, однако, ООО «Трансстроймеханизация» в нарушение условий договора не оплатило в полном объеме стоимость выполненных работ, не вернуло в адрес «УДМС» акты по форме КС-2 и КС-3.

На момент подписания цена Договора составляла 47 458 993,57 (Сорок семь миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 57 коп.

Согласно п. 3.2 Договора Подрядчик в ходе исполнения Договора вправе вносить изменения в техническую документацию, в объем работ и (или) состав затрат. При выполнении дополнительного объема работ, и (или) увеличения состава затрат, первоначальная Цена Договора подлежит увеличению пропорционально объему работ (составу затрат). При уменьшении объема работ, и (или) состава затрат, Цена Договора пропорционально уменьшается. Все изменения, предусмотренные настоящим пунктом, оформляются путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору в соответствии с действующим законодательством.

В связи с увеличением объемов работ, 19 июля 2023 в адрес ООО «УДМС» посредством электронной почты, от ООО «Трансстроймеханизация» пришел запрос на проведение конкурентной закупочной процедуры на строительство спиральновитых труб из гофрированного металла в количестве 13 шт.

По результатам процедуры от Управления реализации строительных контрактов ООО «Трансстроймеханизация» было получено указание о запуске Дополнительного соглашения № 1 в СП «Дюртюли-Дчит». 20 июля на электронный адрес ООО «Трансстроймеханизация» было направлено для согласования и подписания дополнительное соглашение № 1. Фактически Дополнительное соглашение № 1 было подписано в конце августа 2023, при этом, в самом Дополнительном соглашении № 1 дата подписания указана - 01 июля 2023.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2023 к Договору, Субподрядчик по поручению Подрядчика обязуется выполнить дополнительные работы. Стоимость Договора составила 97 504 926,10 (Девяносто семь миллионов пятьсот четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 10 коп., дата окончания работ - не позднее 30.09.2023 г.

10.08.2023 в адрес ООО «УДМС» посредством электронной почты от ООО «Трансстроймеханизация» пришел запрос на проведение конкурентной закупочной процедуры на строительство железобетонных водопропускных труб в количестве 2 шт. По результатам процедуры от управления реализации строительных контрактов ООО «Трансстроймеханизация» было получено указание о запуске Дополнительного соглашения № 4 к Договору. 05 сентября ООО «УДМС» направило в адрес ООО «Трансстроймеханизация» указанное соглашение и приступило к выполнению работ в соответствии с графиком. Стоимость работ по Дополнительному соглашению составила – 113 807 262,10 руб., дата окончания работ - не позднее 31 октября.

Необходимость проведения новых работ и продление срока производства работ подтверждается служебной запиской ООО «Трансстроймеханизация» от 07.09.2023 № 6593 подписанной Руководителем СП «Дюртили-Ачит» ФИО4 и согласовано уполномоченными лицами.

Дополнительное соглашение № 4 было согласовано всеми ответственными лицами, но не было подписано Генеральным директором (лист согласования в системе электронного документооборота ООО «Трансстроймеханизация» в материалах дела).

По данным, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, 09 октября 2023 в ООО «Трансстроймеханизация» происходит смена руководства и генеральным директором Общества становится ФИО5.

20.10.2023 в адрес нового руководителя ООО «Трансстроймеханизация» было направлено письмо (исх. № 93) с просьбой подписать Дополнительное соглашение № 4 или определить порядок выполнения условий Договора. Какого-либо ответа о дальнейших действиях не поступило.

12 декабря 2023 от генерального директора ООО «Трансстроймеханизация» поступило устное распоряжение о приостановке работ на Объекте.

14 декабря 2023 в адрес Ответчика были направлены письма исх. №№ 142, 143, 144 с просьбой определить дальнейший порядок действий, на что только 15 января 2024 в адрес субподрядчика пришло уведомление о намерении Подрядчика воспользоваться правом внесудебного отказа от исполнения Договора и просьбой направить проект дополнительного соглашения с ВОиСР под фактически выполненные работы в рамках Договора.

Ответственными лицами Сторон составлен и подписан Акт разграничения фактически выполненных объемов работ по состоянию на 25.12.2023. Вся исполнительная документация была оформлена надлежащим образом, подписана уполномоченными лицами и передана в адрес ООО «ТСМ» (реестр передачи в материалах дела).

Согласно п. 7.1. Договора Субподрядчик обязан выполнять все порученные работы по строительству в полном соответствии с Проектом и рабочей документацией в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре. Субподрядчик обязался обеспечить качество выполнения всех работ по строительству в соответствии с Проектом, проектом производства геодезических работ, проектом производства работ, рабочей документацией, требований соответствующих документов из Перечня нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ по Строительству, условиями Договора (п. 7.2).

В нарушение условий Договора (п.п. 1.2, 6.1) - Подрядчик не создал Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, не передал Субподрядчику строительную площадку, пригодную для выполнения работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно Проекту, в связи с чем, Субподрядчик был лишен возможности нормально вести работы, в том числе начать работы по устройству спиральновитых труб на ПК1447+87,00 и ПК1715+10,00.

Фактически действие Договора было приостановлено по инициативе Подрядчика, по независящим от Субподрядчика причинам.

Истец выполнил работ на общую сумму 77 002 634,10 руб., что подтверждается Актами формы КС-2, принятой и подписанной ответственными представителями ООО «Трансстроймеханизация» исполнительной документацией, однако, в нарушение условий Договора, Ответчиком оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме (платежные поручения на сумму 50 376 827,60 руб. в материалах дела).

До настоящего времени Ответчиком не оплачены работы по КС-2 № 6 от 15.03.2024 на сумму 26 625 806,53 (Двадцать шесть миллионов шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот шесть) руб. 53 коп.

Согласно п. 9.1 Договора - Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры. Подрядчик осуществляет очередной платеж в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (п. 9.6 Договора).

15.03.2024 (исх. № 29, трек номер ED305974418RU) в адрес ООО «Трасстроймеханизация» для подписания были направлены Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 6 от 15.03.2024 на сумму 26 625 806,53 руб. с НДС – 2 экз.; справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 6 от 15.03.2024 на сумму 26 625 806,53 руб. с НДС – 2 экз.; счет на оплату № 6 от 15.03.2024 на сумму 26 625 806,53 руб. с НДС - 1 экз., счет-фактура № 4 от 15.03.2024 на сумму 26 625 806,53 с НДС – 1 экз. Письмом от 25 марта 2024 (исх. № 4899-ПЗГД/24) ООО «ТСМ» сообщило, что не имеет достаточных оснований для приемки к оплате работ в полном объеме согласно КС-2 № 6. Необходимые документы, оформленные надлежащим образом, были направлены в адрес Подрядчика 30.03.2024 письмом исх. № 37 и вручены 03.04.2024 (трек номер ED314319092RU).

В последующем, Истец повторно обращался к Ответчику с требованием подписать и направить в свой адрес Акт форма КС-2 № 6 от 15.03.2024 на сумму 26 625 806,53 руб. с НДС и справку о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 6 от 15.03.2024 на сумму 26 625 806,53 руб. с НДС. От подписания Акта сверки взаимных расчетов (исх. № 43, трек номep EN174074119RU) Ответчик также уклонился.

Согласно п. 12.4. Подрядчик вправе отказать Субподрядчику в приемке работ и оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной документацией и другой технической документацией, а также инструментальным измерениям и лабораторным испытаниями, выполненными Инженерной организацией или Представителями Подрядчика, в связи с чем Субподрядчику выдается мотивированный отказ.

Никаких замечаний или мотивированного отказа в подписании вышеуказанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ООО «Трансстроймеханизация» в адрес ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» не поступало. Объем выполненных работ документально подтвержден, вся исполнительная документация подписана уполномоченными лицами, оформлена надлежащим образом и передана ООО «Транстроймеханизация». Уклонение ООО «Трансстроймеханизация» от подписания и оплаты Акта о приемке выполненных работ форма КС-2 № 6 от 15.03.2024, Справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 7 от 15.03.2024 является необоснованным и незаконным.

18 июня 2024 г. в адрес Ответчика по реквизитам, указанным в договоре, заказным письмом с уведомлением Истец направил претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 26 625 806,53 руб. Согласно отчету Почты России претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (трек номер EN174074493RU). 06 июля претензия была направлена повторно и вручена 12 июля 2024 (трек номер 39403041566528).

Работы на Объекте завершены. Срок оплаты наступил. На сегодняшний день размер задолженности за выполненные работы по Договору № П2363-05/2023 от 30.05.2023 по КС-2 № 6 от 15.03.2024 составляет 26 625 806,53 (Двадцать шесть миллионов шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот шесть) руб. 53 коп.

Неисполнение Ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Субподрядчика в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В рамках же спора по настоящему делу материалами дела подтверждён как факт передачи истцом ответчику исполнительной документации в 4-х экземплярах, так и признание ответчиком наличия у ООО «Транстроймеханизация» исполнительной документации на выполненный ООО «УДМС» объём работ на общую сумму 26 625 806,53 руб. Следовательно, у ответчика не было и нет никаких оснований для уклонения от уплаты фактически выполненных истцом объёмов работ.

Доводы ООО «Транстроймеханизация» в отзыве от 29 января 2025 г. на исковое заявление ООО «УДМС», не опровергают доводов истца, изложенных в исковом заявлении.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «УДМС» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В свою очередь ООО «Трансстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «УДМС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 421 191,20 руб. - стоимости давальческого материала, якобы, невозвращённого ООО «УДМС», с учётом налога на добавленную стоимость (НДС).

В судебном заседании представителем ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" было заявлено письменное ходатайство об отказе от встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения по договору №П2363-05/23 от 30.05.2023 в размере 25 220 061,66 руб.

Поскольку 06.06.2025 письмом № 24 ООО «УДМС» направило ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" отчет об использовании давальческих материалов.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, в настоящее время, истец по первоначальному иску, не отчитался об использовании  давальческих материалов на сумму 3 193 129,54 руб., документы, подтверждающие выполнение работ, а также получение или использование материалов в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, встречный иск в указанной части подлежал удовлетворению.

В силу положений части 2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая вышеизложенное, по совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что встречные исковые требования в подлежат удовлетворению в части 3 193 129,54 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм права, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 07.03.2025 по делу №А40-182071/24 в обжалуемой части – отменить, принять отказ ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" от иска в части взыскания денежных средств в размере 25 220 061,66 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова

                                                                                                           П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.