Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А32-10221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10221/2020
г. Краснодар
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ст. Выселки Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 05.03.2020 № 04-02-103-Ф-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.08.2019 (диплом), ФИО2 – доверенность от 27.01.2020 № 164 (удостоверение адвоката),

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 14.04.2020 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ст. Выселки Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 05.03.2020 № 04-02-103-Ф-1 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000рублей.

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Так указали, что в соответствии с лицензией на добычу подземных вод участку недр придан статус горного отвода, следовательно, получение нового документа по уточненным границам горного отвода не требуется.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что в административный орган поступила информация из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о нарушении обществом законодательства о недропользовании.

11.02.2020 установлено, что общество имеет лицензию на право пользования недрами КРД 05170 ВЭ (зарегистрирована 27.07.2015) с целевым назначением «добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового, производственного и сельскохозяйственного водоснабжения».

Участок недр расположен в ст. Каневская, х. Орджоникидзе Каневского района, Краснодарского края.

Согласно п. 2.2 Условий пользования недрами по лицензии КРД 05170 ВЭ, участку недр, общей площадью 2,1 га, совпадающему по площади и границам с площадью и границами первого пояса зон санитарной охраны водозаборных скважин, и ограничением по глубине до 320 метров придается статус горного отвода.

Согласно п. 4.2, 4.3 Условий пользования недрами по лицензии КРД 05170 ВЭ, владелец лицензии не позднее 1 года с даты государственной регистрации лицензии разрабатывает и утверждает проект водозабора.

Общество, согласно письма отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу № КК-КК-ЮФО-08-07/119 от 10.01.2020, «Проект водозабора» согласован Протоколом № 29-18-ПВ от 20.09.2018, при этом проект горного отвода в уточненных границах (горноотводная документация) у предприятия, согласно письма Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. № 726/16-12 от 17.01.2020) отсутствует.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 № 04-55-103-Ф.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 05.03.2020 № 04-02-103-Ф-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан, в том числе обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2015 № 770 "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода" установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.

Документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору (далее соответственно документация, орган государственного горного надзора).

Уточненные границы горного отвода представляют собой совокупность оконтуренных плоскостей, составляющих замкнутый объем горного отвода -геометризованного блока недр.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461 "Об утверждении Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода" установлено, что настоящие Требования к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливают структуру и содержание проекта горного отвода при обосновании границ горного отвода, форме документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, и ведению реестра горноотводной документации.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на право пользования недрами КРД 05170 ВЭ (зарегистрирована 27.07.2015) с целевым назначением «добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового, производственного и сельскохозяйственного водоснабжения».

Участок недр расположен в ст. Каневская, х. Орджоникидзе Каневского района, Краснодарского края.

Согласно п. 2.2 Условий пользования недрами по лицензии КРД 05170 ВЭ, участку недр, общей площадью 2,1 га, совпадающему по площади и границам с площадью и границами первого пояса зон санитарной охраны водозаборных скважин, и ограничением по глубине до 320 метров придается статус горного отвода.

Согласно п. 4.2, 4.3 Условий пользования недрами по лицензии КРД 05170 ВЭ, владелец лицензии не позднее 1 года с даты государственной регистрации лицензии разрабатывает и утверждает проект водозабора.

Общество, согласно письма отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу № КК-КК-ЮФО-08-07/119 от 10.01.2020, «Проект водозабора» согласован Протоколом № 29-18-ПВ от 20.09.2018, при этом проект горного отвода в уточненных границах (горноотводная документация) у предприятия, согласно письма Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. № 726/16-12 от 17.01.2020) отсутствует.

Довод заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено оформление горного отвода при добыче пресных подземных (питьевых) вод не соответствует действующему законодательству, судебной практике.

Ссылка заявителя на письмо Минприроды России от 16.10.2019 об отсутствии необходимости в оформлении горноотводной документации при добыче питьевых подземных вод не может быть принята судом. В указанном письме содержится ссылка на пункты 8.4 и 17 Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461. Так, в пункте 8.4 закреплено, что обоснование границ горного отвода при эксплуатации месторождений минеральных, промышленных, теплоэнергетических (термальных) и технических вод должно включать расчет границ зон развития (размеров) депрессионной воронки (области захвата водозабора) на конец срока эксплуатации водозабора с учетом геологической структуры вмещающего участка недр, литологического состава горных пород, геотермических условий, гидродинамического и гидрохимического режимов подземных вод.

Толкуя указанный пункт, заявитель полагает, что отсутствие в нем ссылки на добычу питьевой воды свидетельствует об отсутствии необходимости оформления уточненного горного отвода. Аналогичный перечень дан в пункте 17 названных требований. Между тем, общество является владельцем лицензии на пользование недрами КРД 05170 ВЭ с целевым назначением и видами работ добыча пресных подземных вод для хозпитьевого, производственного и сельскохозяйственного водоснабжения, в силу чего приведенные пункты в полной мере на заявителя распространяются.

Данная позиция подтверждена Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-45671/2019.

Письмо Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2020 № 07-05-02/285, являющееся ответом на письмо общества от 30.01.2020 № 52, содержит четкое указание, что при добыче подземных вод, используемых с целью питьевого, хозяйственно-бытового, производственного и технологического обеспечения водой законодательством предусмотрено оформление горноотводной документации.

Таким образом, общество по месту осуществления деятельности по добыче пресных вод в ст. Каневская, х. Орджоникидзе Каневского района Краснодарского края осуществляет пользование недрами в отсутствии документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, то есть с нарушением пунктов 2.2, 7.ю1 условий пользования недрами к лицензии КРД 05170 ВЭ, что является пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает административным органом доказано наличие в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 16.01.2020 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11.02.2020. Указанное уведомление получено обществом 24.01.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 № 04-55-103-Ф составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 Указанным протоколом назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.03.2020.

Постановление о назначении административного наказания от 05.03.2020 № 04-02-103-Ф-1 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 по делу № А32-45671/2019.

Судом указанное правонарушение, совершенные заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм при добыче полезных ископаемых, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которые заключаются в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом не представлено в материалы дела документальных доказательств наличия исключительных обстоятельств.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что общество не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 05.03.2020 № 04-02-103-Ф-1 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира