Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А14-15864/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-15864/2016

« 24 » сентября 2018г.


Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

об обязании заключить договор аренды земельных участков в редакции истца, с учетом протоколов разногласий,

при участии в заседании:

от истца: не явились, о времени и месте заседания надлежаще извещены;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.09.2017 №179, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (далее по тексту – ОАО «Тяжмехпресс», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, ответчик по делу) об обязании Департамента имущества области заключить с истцом договоры аренды:

- земельного участка площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: <...> И. в редакции истца, с учетом протоколов разногласий:

- договор №4169-16/гз от 30.08.2016 года:

- пункт 3.1. изложить в следующей редакции: «Размер ежегодной арендной платы за Участок составляет 324 615 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп.(далее Арендная плата). »

- пункт 3.5. исключить;

- пункт 3.6. изложить в следующей редакции: «Арендную плату за второй, третий и последующие годы аренды, Арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала»,

- договор №4168-16/гз от 30.08.2016 года:

- пункт 3.1. изложить в следующей редакции: «Размер ежегодной арендной платы за Участок составляет 446 080 руб. (четыреста сорок шесть тысяч восемьдесят) руб. 00 коп. (далее Арендная плата).»

- пункт 3.5. исключить;

- пункт 3.6. изложить в следующей редакции: «Арендную плату за второй, третий и последующие годы аренды, Арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.» (с учетом уточнения, принятого определением суда от 02.03.2017).

Истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчик возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 29.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.04.2017.

На рассмотрении суда имеется ходатайство ОАО «Тяжмехпресс» об уточнении исковых требований (принято судом к разрешению определением от 30.01.2018), в котором помимо ранее заявленных требований Общество просит внести с 01.01.2017 в договор №4169-16/гз от 30.08.2016 и договор №4169-16/гз от 30.08.2016 изменения размера арендной платы с учетом снижения кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Первоначальное обращение в суд было вызвано намерением ОАО «Тяжмехпресс» изменить существующие условия договора ввиду фактического несогласия на момент его подписания с положениями аукционной документации об определении размера арендной платы. Дополнительно же заявленные Обществом требования связаны с таким внесением изменений в действующий договор, которые требуют включения в него нового условия ввиду возникновения новых, не существовавших в момент заключения договора обстоятельств (осуществление изменения кадастровой стоимости), которые никоим образом не связаны с основаниями первоначального обращения в суд.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец заявляет дополнительные, ранее не заявлявшиеся требования, влекущие за собой одновременно изменение предмета и основания иска, что в силу положений статьи 49 АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 №13 недопустимо.

Исходя из изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство и руководствуясь статьями 41,49,159 АПК РФ, суд определил: в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать.

Истец вправе обратиться в суд с указанными требованиями в рамках самостоятельного иска.

Общество вправе обратиться в суд с данным требованием в самостоятельном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 во исполнение приказов Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.06.2016 №969 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: <...> уч.31И», №970 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: <...> уч.31Е», №971 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: <...> уч.65Х» и №972 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: <...>», состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, результаты которого отражены в протоколах №№526-529 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.07.2016.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе №527 от 27.07.2016 по лоту №2 в отношении земельного участка для размещения площадок для остановки и кратковременной стоянки автомобилей, площадью 607 кв.м. (в том числе 607 кв.м. ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения), расположенного по адресу: <...> уч.31Е, кадастровый номер 36:34:0208079:7244, начальная цена 381 900 руб., аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей 1 заявки ОАО «Тяжмехпресс», данная заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №526 от 27.07.2016 по лоту №1 в отношении земельного участка для размещения площадок для остановки и кратковременной стоянки автомобилей, площадью 834 кв.м. (в том числе 321 кв.м. ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения), расположенного по адресу: <...> уч.31И, кадастровый номер 36:34:0208079:7245, начальная цена 524 800 руб., аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей 1 заявки ОАО «Тяжмехпресс», данная заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации.

30.08.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений (арендодатель) и ОАО «Тяжмехпресс» (арендатор) в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.07.2016 №526, №527 заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области:

-№4169-16/гз, в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7244, площадью 607 кв.м. (в том числе 607 кв.м. ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения), расположенного по адресу: <...> уч.31Е для размещения площадок для остановки и кратковременной стоянки автомобилей;

-№4168-16/гз, в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7245, площадью 834 кв.м. (в том числе 321 кв.м. ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения), расположенного по адресу: <...> уч.31И для размещения площадок для остановки и кратковременной стоянки автомобилей;

В силу пунктов 1.2. договоров каждый участок осмотрен арендатором, признан удовлетворяющим его потребности. Договор со дня его подписания сторонами приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование участок.

Срок договора аренды – 5 лет (пункты 2.1. договоров).

Договором №4169-16/гз арендная плата установлена в размере 381 900 руб. (пункт 3.1. договора). Задаток, внесенный арендатором на счет организатора аукциона в сумме 524 800 руб. засчитывается в счет арендной платы за участок (пункт 3.3. договора).

Договором №4168-16/гз арендная плата установлена в размере 524 800 руб. (пункт 3.1. договора). Задаток, внесенный арендатором на счет организатора аукциона в сумме 524 800 руб. засчитывается в счет арендной платы за участок (пункт 3.3. договора).

Согласно пунктам 3.4.-3.6. договоров арендную плату за первый год аренды за вычетом суммы задатка, а также за второй год аренды арендатор обязан перечислить в течение 7 банковских дней с даты подписания договора. Арендную плату за третий и последующие годы арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктами 3.7. договоров размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

После подписания договоров ОАО «Тяжмехпресс» оформило протоколы разногласий к ним и направило их вместе с подписанными договорами в адрес Департамента имущественных и земельных отношений (письмо от 31.08.2016 №25/74-1466, получено Департаментом 05.09.2016).

29.09.2016 истцом от Департамента области было получено письмо, свидетельствующее о невозможности учета протоколов разногласия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Тяжмехпресс» в суд с настоящими требованиями.

В обоснование исковых требований ОАО «Тяжмехпресс» ссылается на положения статей 445,448 Гражданского кодекса РФ и указывает на то, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

По мнению Общества, испрашиваемые им изменения в договор, не приведут к существенному изменению условий предоставления имущества в аренду по сравнению с условиями, предусмотренными в аукционной документации, поскольку сохранится целевое назначение спорных земельных участков.

Как считает Общество, документация о проведении торгов не содержала информацию о том, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена в сторону уменьшения, а изменение спорных условий не обеспечивает истцу более выгодные условия пользования по сравнению со сформулированными в аукционной документации.

Кроме того, ОАО «Тяжмехпресс» указывает на то, что нормы Гражданского кодекса РФ о проведении торгов являются императивными и ограничивают свободу усмотрения договора. Сам проект договора в силу прямого указания Гражданского кодекса РФ является элементом процедуры торгов и оспорить его условия можно только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации о торгах либо на извещения о проведении торгов, то есть по основаниям, в порядке и сроки, установленные непосредственно Гражданским кодексом РФ. Не обжалованный на стадии проведения торгов проект договора аренды подлежал безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок.

В рассматриваемой ситуации необходимо применение правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», поскольку Департамент имущества области включил в проект договора аренды заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель торгов не может отказаться. Победитель торгов, будучи введенным в заблуждение авторитетом арендатора посчитал себя связанным условиями договора и добросовестно действовал вопреки своим интересам.

Возражая против заявленных исковых требований, Департамент имущества области ссылается на статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора и указывает, что в соответствии со статьями 39.6 Земельного кодекса РФ и 448 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах и условия такого договора должны соответствовать конкурсной (аукционной) документации.

Положения пункта 13 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ и подпункта 15 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и пунктов 101, 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 №67) прямо указывают на то, что в случае признания одного лица участником аукциона, договор купли-продажи заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

При этом Департамент имущества области обращает внимание на то, что аукционная документация ОАО «Тяжмехпресс» оспорена не была, Общество самостоятельно принимало решение об участии в аукционе на указанных в данной документации условиях, и согласилось в том числе с определенным в ней размером годовой арендной платы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 432 Гражданского кодека РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора аренды является условие о предмете аренды.

Кроме того в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса размер арендной платы также является существенным условием договора аренды земельного участка.

Доказательства того, что данные условия не были согласованы при подписании

договоров по результатам аукциона ОАО «Тяжмехпресс» не представлены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет ряд особенностей.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (не применим к рассматриваемым правоотношениям).

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник, аукцион признается несостоявшимся.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона (пункт 11 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ) по цене не ниже начальной цены предмета аукциона (пункт 1 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 и пункту 13 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Аналогичные положения содержит пункт 151 Правил проведения конкурсов или

аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67, зарегистрирован в Минюсте России 11.02.2010 за №16386): в случае если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Вышеизложенные положения законодательства были полностью соблюдены при заключении рассматриваемых в рамках настоящего дела договоров аренды, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами.

Таким образом, условия договора аренды, заключенного по итогам аукциона, проведенного 27.07.2016 в отношении права аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208079:7244 и 36:34:0208079:7245 не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

При этом в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ).

Истец был ознакомлен с извещением об аукционе, с аукционной документацией, заполнял заявку на участие в аукционе и обязался, изучив аукционную документацию и принимая решение об участии в открытом аукционе соблюдать его условия и в случае признания победителем аукциона заключить договор аренды с Департаментом имущества области на условиях, предусмотренных проектами договоров по каждому лоту и уплачивать денежные средства в размере и сроки, сложившиеся на торгах и определенные договором аренды.

Истцу из аукционной документации доподлинно были известны размеры готовой арендной платы за пользование спорными земельными участками, определенные оценщиком исходя из рыночных цен.

Аукционная документация, порядок проведения аукциона, либо его результаты в установленном законом порядке ОАО «Тяжмехпресс» оспорены не были.

Договоры аренды земельных участков №4169-16/гз и №4168-16/гз от 30.08.2016, находящихся в собственности Воронежской области, подписаны руководителем ОАО «Тяжмехпресс» без каких-либо оговорок, в том числе о наличии протоколов разногласий к ним.

Пунктом 1.2. рассматриваемых договоров прямо установлено, что договор со дня его подписания сторонами приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование участок.

Совокупность вышеприведенных норм законодательства свидетельствует о прямом указании в правовых нормах, регулирующих спорные отношения, на невозможность пересмотра в сторону уменьшения цены договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона.

С учетом изложенного, доводы ОАО «Тяжмехпресс» о введении Общества Департаментом имущества области в заблуждение относительно условий договоров и безусловной необходимости указания в аукционной документации на невозможность уменьшения цены заключенного договора, судом не принимаются за несостоятельностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2017 по делу №А45-20028/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу №А06-12516/2016, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу №А08-1942/2017 и др.

Ссылка истца на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 не может являться основанием для удовлетворения требований Общества.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2013 №3463/13 отражена правовая позиция, в соответствии с которой арендная плата арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Данная правовая позиция, однако, не предусматривает обязанность арендодателя изменять размер арендной платы сразу после заключения договора аренды на торгах по требованию арендатора, а лишь приводит право арендодателя изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в границы нормативно-правовой базы с целью защиты арендаторов от произвольного изменения арендной платы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Перечисленные условия, в том числе, предусмотренные подпунктом 3 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса в рассматриваемом споре не усматриваются.

Более того, испрашиваемые ОАО «Тяжмехпресс» изменения напрямую касаются размера арендной платы – цены договора, определенной на торгах.

Что же касается условий, предусматривающих сроки внесения арендной платы за 2 год пользования земельными участками, то в данной части требования заявлены

истцом в нарушение положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Данное условие содержалось в проекте договоров аренды земельных участков №4169-16/гз и №4168-16/гз от 30.08.2016, находящихся в собственности Воронежской области. Согласно заявкам на участие в открытом аукционе истец был ознакомлен с проектами договоров аренды и согласен с ними.

Исходя из совокупности изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова