Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А40-79333/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50527/2019


Москва Дело № А40-79333/14

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Комфорт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-79333/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт»,

об отказе в возврате денежных средств с депозита суда;

при участии в судебном заседании:

а/у ФИО2, лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 в отношении ООО «Комфорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 ООО «Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Комфорт» ФИО2 о возврате денежных средств в размере 210 000 руб. с депозита суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 конкурсному управляющему ФИО2 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержала.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения и расходов за процедуру наблюдение в размере 210 000 рублей за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда.

Суд первой инстанции указал, что с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего ФИО3 перечислены денежные средства в размере 210 000 рублей за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-79333/14-18-94 Б платежным поручением № 511 от 12.01.2015 г., плательщик ООО «Комфорт».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 210 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы перечислены в пользу арбитражного управляющего ФИО3

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Из картотеки арбитражных дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения в размере 210 000 рублей за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда; с ООО «Комфорт» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение и расходы временного управляющего в сумме 129 501,48руб.; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Впоследствии постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу № А40-79333/14 отменено в части перечисления с депозитного счета арбитражного суда в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежных средств в размере 210 000 руб., перечисленных ООО «Комфорт» по платежному поручению № 511 от 12.01.2015.

Доказательств перечисления денежных средств в пользу арбитражного управляющего ФИО3 материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обстоятельства, принятые судом первой инстанции во внимание, не могут являться основанием для отказа конкурсному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявленного им ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение 20.06.2019 подлежит отмене с направлением вопроса о возврате денежных средств с депозита суда для рассмотрения по существу.

При этом суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса о наличии денежных средств на депозите Арбитражного суда города Москвы суд первой инстанции должен был удостоверится, что денежные средства в действительности были перечислены на основании судебного акта, а также учесть, что судебный акт о перечислении был отменен постановлением суда вышестоящей инстанции и проверить производились ли судом действия по повороту исполнения судебного акта в порядке, установленном положениями статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу № А4079333/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:П.А. Порывкин

О.И. Шведко