Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А65-32958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело № А65-32958/2023


Дата принятия определения в полном объеме 18 марта 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части определения 15 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.М., рассмотрев в открытом основном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскании с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 680 050 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 07 ноября 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскании с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 680 050 рублей.

Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. назначено основное судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» поступил отзыв на рассматриваемое заявление.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 г. по делу №А65-24721/2020 общество с ограниченной ответственностью «Альян-Агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Конкурсным управляющим установлено, что 01 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» перечислило со своего расчетного счета №40702810806020001222, открытого в АКБ «Ак Барс» (ПАО), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» денежные средства в размере 680 050 рублей с назначением платежа «Оплата по договору №27-20 от 01 сентября 2020 г. согл.счету №24 от 01.09.2020».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 г. по делу №А65-24721/2020 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» в размере 680 050 рублей и применены последствия недействительности сделки.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС №036995170, который предъявлен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» для исполнения в отделение судебных приставов по Советскому району г.Казани.

16 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №671645/22/16008-ИП на основании исполнительного листа по делу №А65-24721/2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» в размере 680 050 рублей.

В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали, самостоятельного погашения задолженности не производилось.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 г. по делу №А65-24721/2020, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 г. по делу №А65-25430/2023 на стадии проверки обоснованности заявления, производство по делу №А65-25430/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 ноября 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскании с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 680 050 рублей.

В обоснование своего искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» с 50% долей участия, также до 01 июня 2022 г. являлся генеральным директором Общества. В настоящий момент управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» является общество с ограниченной ответственностью «Мангуст».

При рассмотрении обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» несостоятельным (банкротом) (№А65-25430/2023) установлено, что согласно ответу Межрайонной инспекции № 6 по Республике Татарстан № 2.6-46/02911дсп от 13 сентября 2023 г. последняя бухгалтерская отчетность обществом с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» представлена за 2021 г., у должника имеется один расчетный счет.

За 2022, 2023 гг. бухгалтерские балансы не представлены.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2021 г. в составе активов общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» имелась дебиторская задолженность в размере 12 578 тыс. руб.

Однако доказательства наличия первичных документов, подтверждающих движение активов, отраженных в бухгалтерском балансе должника, а также доказательства, обосновывающие расходование средств в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, неисполнение обязанности по предоставлению бухгалтерской и иной документации должника создало препятствия для выяснения причин несостоятельности должника и формированию конкурсной массы. Тем самым кредиторы были лишены возможности погасить свои требования в рамках дела о банкротстве по причине невозможности определения основных активов должника и их идентификации, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры несостоятельности.

Таким образом, по мнению истца, в бездействии ответчиков усматривается состав правонарушения, влекущего за собой привлечение их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом № 266-ФЗ Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

По пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Общие правила действия процессуального закона во времени приведены в части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Действие норм материального права во времени подчиняется иным правилам - пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017, в настоящем случае подлежат применению материальные и процессуальные нормы главы III.2 Закона о банкротстве, внесенной Законом № 266-ФЗ.

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем при ее применении судами должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

По общему правилу требования о привлечении лица к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Исключения из общего правила предусмотрены статьями 61.19, 61.20 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53) указано, по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» является заявителем по делу о банкротстве №А65-25430/2023, то есть относится к числу лиц, имеющих право на подачу соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» при подаче искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» сослалось на непередачу ответчиками документации общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» при возбуждении дела о банкротстве последнего, с чем истец связывает прекращение производства по указанному делу в связи с отсутствием денежных средств на ведение процедуры банкротства.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, обязанность руководителя по представлению документации должника возникает не ранее введения первой процедуры банкротства - наблюдения и утверждения временного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 указанного Закона).

Предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве ответственность, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Кроме того, названная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 401 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53) разъяснено, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Соответственно, для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинноследственную связь между отсутствием документации (несвоевременным предоставлением) и невозможностью формирования конкурсной массы (формирования не в полном объеме) и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Между тем арбитражным судом установлено, что дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» прекращено на стадии рассмотрения обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» о признании общества несостоятельным, то есть до введения первой процедуры банкротства, следовательно, обязанность руководителя должника по передаче документации должника арбитражному управляющему не возникла..

В то же время непредставление должником соответствующей документации не является препятствием для рассмотрения дела о банкротстве и не может служить основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Кроме того, законодатель не связывает возможность введения процедуры наблюдения с предоставлением документов со стороны должника.

Вопрос о финансовом положении должника, возможности формирования конкурсной массы и возможности удовлетворения требований кредиторов проверяется на стадии процедуры наблюдения, что прямо вытекает из обязанностей временного управляющего, в частности о проведении на данной стадии финансового анализа (статьи 67 и 70 Закона о банкротстве).

В отсутствие процедуры наблюдения, которая не введена, в том числе вследствие отказа заявителя от финансирования, нельзя сделать вывод о том, что невозможность погашения требований кредитора вызвана именно действиями (бездействием) руководителя должника или его участников.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» не сослалось на нормы Закона о банкротстве, предусматривающие обязанность руководителя передавать документацию юридического лица, на стадии проверки обоснованности заявления, до введения первой процедуры банкротства, равно как и не указало, кому конкретно такие документы должны были быть переданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника - унитарного предприятия отзыв на такое заявление. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва.

В силу пункта 2 статьи 47 Закона о банкротстве в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются:

- имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя;

- общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

- сведения о всех счетах должника в кредитных организациях;

- сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств;

- доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия. В отзыве должника, направляемом заявителю, могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

В то же время согласно пункту 3 статьи 47 Закона о банкротстве отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Таким образом, непредставление отзыва на заявление о признании должника банкротом, во-первых, не является препятствием для рассмотрения дела о банкротстве, во-вторых, не может служить основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Как было указано ранее, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является непередача бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника, которая непосредственно влияет на формирование конкурсной массы, выявление активов должника и подозрительных сделок.

Законодатель связывает обязанность ответчика по передаче документации с двумя условиями - запрос временного управляющего копий имеющейся у руководителя должника документации (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве); обязанность бывшего руководителя должника по передаче всей имеющейся документации в связи с открытием конкурсного производства (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В то же время арбитражный суд отмечает, что законодатель не связывает возможность введения процедуры наблюдения с предоставлением документов со стороны должника.

Вопрос о финансовом положении должника, возможности формирования конкурсной массы и возможности удовлетворения требований кредиторов проверяется на стадии процедуры наблюдения, что прямо вытекает из обязанностей временного управляющего, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве.

Так, одной из основных задач временного управляющего на данной стадии, является проведение финансового анализа

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

В отсутствие процедуры наблюдения, которая не введена вследствие отказа заявителя от финансирования, а не по причине непредставления ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Мангуст» в лице руководителя каких-либо документов, нельзя сделать вывод о том, что невозможность погашения требований кредитора вызвана именно непередачей ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Мангуст» документации общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» (статья 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскании с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 680 050 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителю при подаче была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 601 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Арк-Тек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскании с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 680 050 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 601 рубль.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.



Судья А.К. Маннанова