Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А74-13904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13904/2021
5 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 21 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН <***>)

об отмене либо изменении постановления о назначении административного наказания от 24 декабря 2021 года № 7215260547-03 (часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2021 о назначении административного наказания №7215260547-03.

Определением арбитражного суда от 21.01.2022 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, направлен сторонам по юридическим адресам в виде почтовых отправлений.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

09.02.2022 от управления поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.03.2022, принятым в порядке упрощённого производства путём подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявления отказано.

01.04.2022 в арбитражный суд от предпринимателя поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Основным видом экономической деятельности заявителя является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Предприниматель имеет лицензию от 23.05.2019 №АК-24-001030 на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами.

26.10.2021 сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Абакану в ходе осмотра транспортного средства ПАЗ 32054 (государственный регистрационный знак <***>), эксплуатируемого предпринимателем, установлено отсутствие технических средств видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), отсутствие средств оповещения и связи, что является нарушением требований пункта 6, подпункта 2 пункта 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640 (далее – Требования № 1640) (рапорт от 28.10.2021).

По результатам осмотра указанного автобуса государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Абакану составлен акт осмотра транспортного средства, произведена фотофиксация транспортного средства, путевого листа, маршрута регулярных перевозок, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также истребовано объяснение водителя.

Полученная информация направлена в управление с сопроводительным письмом от 28.10.2021 № 12/7728 и получена административным органом 08.11.2021.

Письмом от 19.11.2021 №КР.6.21-438 управление известило предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление получено заявителем 26.11.2021).

06.12.2021 заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления в отсутствие предпринимателя или его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении №7215260547-01, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Определением от 06.12.2021 предприниматель извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и определение направлены предпринимателю с сопроводительным письмом от 06.12.2021 №КР.6.21-508 и получены им 10.12.2021.

13.12.2021 от предпринимателя в управление поступило заявление о применении санкции в соответствии со статьёй 3.4. и 4.1.1. КоАП РФ.

24.12.2021 заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления в отсутствие предпринимателя или его уполномоченного представителя вынесено постановление о назначении административного наказания №7215260547-03. Предприниматель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Копия постановления направлена заявителю 24.12.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа направлено в суд 29.12.2021, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 22.2, пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, Приказа Ространснадзора от 30.10.2007 №ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом управления.

В силу пунктов 2, 3, 4 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Госавтоинспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, организациями, средствами массовой информации, а также сотрудничает в установленном порядке с компетентными органами иностранных государств.

В части 3 статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что сотрудники ГИБДД вправе выявлять и собирать информацию относительно соблюдения перевозчиками положений Требований №1640.

Арбитражный суд не установил наличие существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления административным органом соблюдены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной нормой, могут быть совершены по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В пункте 2 той же статьи предусмотрены основные задачи обеспечения транспортной безопасности, к числу которых относятся: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определены субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии от 23.05.2019 №АК-24-001030 на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами. Для осуществления перевозки пассажиров предприниматель использует на законном основании транспортное средство - ПАЗ 32054 (государственный регистрационный знак <***>). Факт выезда на маршрут подтверждается записью в путевом листе от 26.10.2021 № 26-516.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ предприниматель относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

На основании статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Подпунктом 2 пункта 10 Требований №1640 установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок, в том числе, в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, оснастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предпринимателю вменяется в вину неоснащение транспортного средства – ПАЗ 32054, (государственный регистрационный знак <***>), используемого при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок, техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи, то есть нарушение пункта 2 статьи 10 Требований №1640.

Совокупность представленных доказательств (акт осмотра транспортного средства от 26.10.2021, объяснение водителя, фотоматериал салона и кабины транспортного средства) позволяет сделать вывод, что факт неисполнения предпринимателем требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившийся в отсутствии оснащения транспортного средства техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), доказан. Заявителем факт нарушения не отрицался.

Таким образом, в рассматриваемых действиях (бездействии) предпринимателя административным органом установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. В связи с этим предприниматель правомерно привлечён к административной ответственности на основании частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, квалифицируется как совершённое по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По результатам исследования обстоятельств выявленного нарушения арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя умысла на совершение правонарушения. Суд усматривает в действиях предпринимателя признаки вины в форме неосторожности, при которой предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий нарушения вышеуказанных требований, хотя должен был и мог их предвидеть.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведённых правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Данное административное правонарушение не оспаривается предпринимателем, однако заявитель указывает, что оснащению транспортных средств техническими средствами предшествует разработка, утверждение и направление паспорта транспортной безопасности в Федеральное дорожное агентство на согласование. Указанный паспорт до настоящего времени не возвращён в связи с чем, оснастить транспортное средство техническими средствами не представлялось возможным.

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку ни при рассмотрении материалов административного дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела в суде, предприниматель не представил убедительных доказательств в подтверждение данных доводов.

Как следует из подпункта 4 пункта 6 Требований № 1640, на перевозчика возложена обязанность разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению (далее - паспорт транспортного средства). Для транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок и эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), у которых идентичны категории и классы, соответствующие Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», конструктивные, технические, технологические элементы, паспорт транспортного средства может разрабатываться и утверждаться на группу таких транспортных средств по одному маршруту регулярной перевозки.

Паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1.3 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Частью 1.4 статьи 9 данного Закона предусмотрено, что два экземпляра утверждённого паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и его электронная копия в течение семи дней направляются субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Первый экземпляр утверждённого паспорта с отметкой о получении подлежит возврату субъекту транспортной инфраструктуры в течение десяти дней с даты его поступления в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно представленной заявителем в материалы дела описи вложения в почтовое отправление, заявителем в Федеральное дорожное агентство направлено два экземпляра паспорта транспортной безопасности 02.12.2021, то есть уже после выявления правонарушения (26.10.2021).

Кроме этого, начало действия Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640 - с 22.10.2020. Как указано выше, Законом № 16-ФЗ закреплена обязанность по соблюдению Требований № 1640, при этом отсрочка исполнения пункта 10 данных требований не установлена, в связи с этим они подлежали исполнению с даты вступления в действие, а именно, с 22.10.2020. Проверка соблюдения Требований № 1640 была проведена 26.10.2021, то есть через год после даты их вступления в силу. Таким образом, у предпринимателя имелось достаточно времени для выполнения пункта 10 Требований № 1640. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных требований предпринимателем не доказаны.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объёме подтверждено, что предприниматель осуществлял деятельность в нарушение вышеприведённых требований.

В рассматриваемом случае предприниматель располагал реальной возможностью для соблюдения требований законодательства, своевременно не принял всех исчерпывающих мер по их соблюдению. Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, административным органом доказан.

Обстоятельств исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности административным органом и арбитражным судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены, об их наличии предпринимателем не заявлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Предприниматель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Заявитель считает, что имеются основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем в рассматриваемом случае невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортной инфраструктуры, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Административный штраф назначен управлением в пределах минимального размера санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ - в размере 30 000 руб.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку размер назначенного административного штрафа составляет менее 50.000 руб.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления в признании незаконным и отмене либо изменении постановления Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 декабря 2021 года № 7215260547-03 о назначении административного наказания.


Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.М. Зайцева