Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А35-9400/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9400/2022
14 марта 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВАТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация»

о взыскании задолженности, пени, продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «ВАТ» (далее – ООО «ВАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация» (далее – ООО Торговый дом Агроинновация», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договорам № 104-21 от 25.08.2021 и № 105-21 от 25.08.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2022 требования в части взыскания задолженности и неустойки по договору № 105-21 от 25.08.2021 выделены в отдельное производство (№ А14-16653/2022), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2022 материалы дела № А14-16653/2022, поступившие в Арбитражный суд Курской области 24.10.2022, по иску ООО «ВАТ» к ООО «Торговый дом Агроинновация» о взыскании задолженности по договору № 105-21 от 25.08.2021 в размере 295 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 286 руб. 17 коп., продолжив начисление с даты прекращения действия моратория на банкротство до даты погашения задолженности в полном объеме из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, были приняты судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А35-9400/2022.

Лицам, участвующим в деле, в срок 18.11.2022 предлагалось выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (в случае если имеются дополнительные); ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес истца; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснялось право предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.12.2022.

25.11.2022 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать денежные средства в размере 295200 руб. в качестве основного долга за оказанные услуги по договору №105-21 на оказание услуг от 25.08.2021; денежные средства в размере 5286,17 руб. в качестве неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору №105-21 на оказание услуг от 25.08.2021 за период с даты возникновения просрочки по 31.03.2022; неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору №105-21 на оказание услуг от 25.08.2021, начисленную за период с даты прекращения действия моратория на банкротство до даты погашения задолженности в полном объеме из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.12.2022 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.01.2023 в суд от истца поступили уточненные требования, в которых он просит взыскать денежные средства в размере 295 200 руб. в качестве основного долга за оказанные услуги по договору № 105-21 на оказание услуг от 25.08.2021; взыскать денежные средства в размере 7994,02 руб. в качестве неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору № 105-21 на оказание услуг от 25.08.2021 за период с даты возникновения просрочки оплаты по 31.03.2022, а также с 03.10.2022 г. по 11.01.2023 (дату составления уточнения); взыскать неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору № 105-21 на оказание услуг от 25.08.2021, начисленную за период с 12.01.2023 до даты погашения задолженности в полном объеме из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2017, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 394026, Воронежская обл., г.о. город Воронеж, <...>, помещ. ?, офис 60.

ООО «Торговый дом Агроинновация» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2020, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125252, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, офис башня Северо-Западная (Красная), 5 этаж, помещ. 4, курский филиал общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2 Льговский», адрес: 307751, <...>.

25.08.2021 между ООО «Торговый дом Агроинновация» СК Льговский» (Заказчик) и ООО «ВАТ» (Исполнитель) был заключен договор №104-21 об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции, согласно условиям которого, с учетом Протокола урегулирования разногласий от 25.08.2021 к договору, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ, на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях и дополнениях к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Под Грузом в договоре понимается сахар, жом, дефект из-под ПКФ, земля из-под БУМов, свекловичные отходы (хвостики), подлежащие перевозке (п. 1.2 Договора № 104-21 в редакции Протокола разногласий).

25.08.2021 между ООО «Торговый дом Агроинновация» СК Льговский» (Заказчик) и ООО «ВАТ» (Исполнитель) был заключен договор № 105-21 оказания услуг, согласно п. 1.1 которого (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 25.08.2021) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание следующих услуг: уборка участка трассы, выезды с полей с кадастровыми номерами: 46:13:040710:10, 46:13:040710:11, 46:13:040710:12, находящиеся по адресу: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский с/с, и выезд с поля с кадастровым номером 46:13:000000:20, находящийся по адресу: Курская область, Льговский район, МО Селекционный сельсовет, протяженностью 5 км, поливомоечной машиной в кол-ве 2 единиц». Исполнитель предоставляет копию договора на оказания услуг между исполнителем и привлеченным третьим лицом.

В силу п. 1.2 договора основанием для оказания услуг по настоящему договору, являются письменные заявки Заказчики к Исполнителю, согласованные Исполнителем, с указанием промежуточных сроков оказания услуг. Заявки могут направляться Заказчиком к Исполнителю по электронной почте, посредством использования средств факсимильной связи. Заявки, принятые Исполнителем к исполнению, перенаправляются к Заказчику с отметкой Исполнителя о приемке данной заявки.

Начало срока оказания Услуг 15 сентября 2021 года. Окончание срока оказания Услуг 31 декабря 2021 года (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость Услуг Исполнителя составляет: 1 230 руб. в час, в том числе НДС -20%, и покрывает все расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора (в том числе расходы на ГСМ).

Заказчик производит оплату Услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки Услуг (п. 4.2 договора).

Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. С даты оплаты Заказчик признается выполнившим свое обязательство по оплате услуг Исполнителя (п. 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по завершении оказания Услуг Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания акт сдачи-приемки Услуг.

В силу п. 6.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 6.4 договора все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, при этом срок ответа на претензию 5 рабочих дней с момента получения претензии. В случае неурегулирования разногласий, споры разрешаются в Арбитражном суде Курской области.

По результатам оказания услуг на общую сумму 1 944 630 руб. ООО «ВАТ» были составлены Акты оказанных услуг и Реестры, подписанные представителями сторон, в том числе: № 245 от 28.09.2021 на сумму 354 240 руб., № 250 от 30 09.2021 на сумму 205 410 руб., № 293 от 10.10.2021 на сумму 253 380 руб., № 328 от 20.10.2021 на сумму 275 620 руб., № 349 от 31.10.2021 на сумму 324 720 руб., № 375 от 10.11.2021 на сумму 295 200 руб., № 406 от 20.11.2021 на сумму 236 160 руб.

ООО «Торговый дом Агроинновация» в лице Курского филиала ООО «Торговый дом ФИО2 Льговский» оплатило оказанные услуги на сумму 1 649 430 руб. платежными поручениями: № 993 от 27 10 2021 на сумму 205 410 руб., № 994 от 27.10.2021 на сумму 253 380 руб., №996 от 27.10.2021 на сумму 354 240 руб., №1051 от 09.11.2021 на сумму 600 240 руб., № 38261 от 31.01.2022 на сумму 236 160 руб.

Как следует из искового заявления и уточнений, сумма основной задолженности по договору № 105-21 от 25.08.2021 составляет 295 200 руб.

В претензии № б/н от 08.06.2022, направленной 29.06.2022 в адрес ответчика, истец предлагал в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по договору № 105-21 от 25.08.2021, а также уплатить неустойку.

Поскольку обязательство по оплате указанной задолженности исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 по делу № А14-14527/2022 с ООО «Торговый дом Агроинновация» в пользу ООО «ВАТ» было взыскано 3 286 685, 77 руб. задолженности по договору №104-21 от 25.08.2021 и 63 630, 89 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022, неустойку с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга (3 286 685, 77 руб. с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, а также 37 769, 98 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано; с ООО «Торговый дом Агроинновация» в доход федерального бюджета было взыскано 72 руб. государственной пошлины.

Как указал истец, услуги по перевозке, оказанные согласно договору № 104-21 от 25.08.2021, являлись основным взаимодействием между сторонами, а договор № 105-21 от 25.08.2021 представляет собой оказание сопутствующих услуг по уборке дорожного покрытия от грязи после проезда грузового транспорта с полей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего оказания услуг по спорному договору ООО «ВАТ» подтвержден подписанными сторонами Актами оказания услуг, материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Наличие задолженности ООО «Торговый дом Агроинновация» в лице Курского филиала ООО «Торговый дом ФИО2 Льговский» по договору № 105-21 в ходе рассмотрения дела не оспорено. Вместе с тем, доказательств своевременного и полного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика документально подтвержденной задолженности перед истцом в сумме 295 200 руб. по договору № 105-21 от 25.08.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги, истцом была рассчитана неустойка в размере 7 994 руб. 02 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела видно, что начисление неустойки в сумме 7 994 руб. 02 коп. за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору произведено истцом на задолженность с учетом ее частичного погашения за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная с 20.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.01.2023, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки с учетом предусмотренного договором срока в 10 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки услуг, а также с учетом действовавшего моратория.

Между тем, в силу п. 6.1 договора № 105-21 от 25.08.2021 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, учитывая заявленный истцом период начисления неустойки, сумму задолженности и размеры ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд, сравнив сумму процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, и сумму неустойки, рассчитанную истцом, приходит к выводу, что предъявленной истцом ко взысканию размер неустойки за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.01.2023 в сумме 7 994 руб. 02 коп. значительно ниже размера процентов. Однако истец не лишен права заявлять требования о применении мер ответственности в меньшем, чем предусмотрено договором, размере.

С учетом изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в качестве меры ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг неустойки за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.01.2023 в размере 7 994 руб. 02 коп.

При этом суд учитывает, что ответчик расчет неустойки, в том числе в части примененных истцом периодов начисления, не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на момент вынесения решения ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 295 200 руб. 00 коп. из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Так, истцом при подаче иска в Арбитражный суд Воронежской области по делу № А14-14527/2022 платежным поручением № 1202 от 16.08.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 41 190 руб.

Поскольку определением суда от 21.09.2022 по делу № А14-14527/2022 требования по договору №1054-21 на оказание услуг от 25.08.2021 выделены в отдельное производство (дело №А14-16653/2022) и материалы дела направлены по подсудности в Арбитражный суд Курской области (дело № А35-9400/2022) судом распределяются расходы по уплате государственной пошлины в части поступивших на рассмотрение Арбитражного суда Курской области требований.

Размер государственной пошлины по делу № А14-14527/2022 в отношении оставшихся на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области требований составлял на момент выделения требований 37 787 руб. 76 коп. и с учетом требований о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, а также положений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 размер государственной пошлины составил 37 859 руб. 76 коп. В связи с частичным удовлетворением иска, а также требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, на основании статьи 110 АПК РФ решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 по делу № А14-14527/2022 с ответчика в пользу истца было взыскано 37 769 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация» в доход федерального бюджета было взыскано 72 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче иска в Арбитражный суд Воронежской области по делу № А14-14527/2022 платежным поручением № 1202 от 16.08.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 41 190 руб., то в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика с пользу истца в рамках дела № А35-9400/2022 составляет 3402 руб. 24 коп. При этом с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 5661 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАТ» задолженность по договору на оказание услуг № 105-21 от 25.08.2021 в размере 295 200 руб. 00 коп., пени в размере 7994 руб. 02 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 295 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3402 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация» в доход федерального бюджета 5661 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых