Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А33-11579/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 августа 2017 года

Дело № А33-11579/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, дата регистрации 23.09.2003) в лице Красноярского филиала

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.09.2001)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 05.03.2015,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска о признании недействительным решения от 21.03.2017 № 205V12170000148.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель фонда требования не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска проведена выездная проверка страхователя - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проведения проверки Фондом установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов вследствие невключения в облагаемую страховыми взносами базу единовременного поощрения работнику ФИО4, выплаченного при увольнении в связи с выходом на пенсию, что отражено в акте выездной проверки от 14.02.2017 № 205V10170000141.

Уведомлением от 14.02.2017 № 205V04170000055, врученным 14.02.2017, страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки 21.03.2017.

Страхователем представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 21.03.2017 № 205V12170000148 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым страхователю предложено уплатить 17 773,65 руб. недоимки по страховым взносам, 1 124,18 руб. пени, 3 554,73 руб. штрафа.

Страхователь, считая указанное решение нарушающим его права и законные интересы плательщика страховых взносов, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что решение от 21.03.2017 №205V12170000148 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Из содержания оспариваемых решений следует, что Фонд признал занижением облагаемой страховыми взносами базы невключение выплат единовременного поощрения работнику ФИО4 при увольнении впервые из общества «РЖД» в связи с выходом на пенсию. Ответчик исходил из того, что данная компенсационная выплата не поименована в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ). Спор по фактическом обстоятельствам между сторонами отсутствует.

Суд считает данные выводы ответчика не соответствующими действующему законодательству на основании следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2019 № 212-ФЗ).

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2019 № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2019 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 от 24.07.2019 № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в под-пунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2019 № 212-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012, от 10.12.2013 № 11031/13 по делу № А47-339/2013. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда Российской Федерации в определении от 25.07.2016 № 304-КГ16-9675.

Судом установлено, что между работниками и работодателем ОАО «РЖД» заключен коллективный договор на 2014-2016 годы.

Разделом 5 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 годы предусмотрены обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.3.4. договора установлены единовременные поощрительные выплаты при увольнении работника в связи с выходом на пенсию.

Проанализировав положения коллективного договора, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные коллективным договором, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер и, при этом, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, пенсионным фондом не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, подлежат обложению страховым взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение от 21.03.2017 № 205V12170000148 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», вынесенное государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска, как не соответствующее Федеральному закону от 24.12.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.09.2001) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003, г. Москва) 3 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щелокова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ОАО РЖД Красноярская (подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Ответчики:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска (подробнее)